Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2,

установил:

постановлением начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 7 августа 2023 года заместитель главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2023 года постановление начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 7 августа 2023 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности. Так, заявитель жалобы, ссылаясь на Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указывает, что в полномочия органа входит реализация требований исполнительных документов в части приведения улично-дорожной сети в нормативное состояние на территории МО «Городской округ город Астрахань».

В судебное заседание заместитель главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2, начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. ФИО2 уполномочил на представление своих интересов ФИО3

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем установки светофора Т7, ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа по <адрес>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация муниципального образования «Город Астрахань» была неоднократно привлечена к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань»- начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 ведущим судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заместитель главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 требование судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, и вынесения 7 августа 2023 года постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 состава вмененного правонарушения, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При этом судья районного суда исходил из того, что каких-либо обязательств решением суда на заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 не возложено, Управление является самостоятельным юридическим лицом, исполнительные листы в Управление на исполнение не поступали, замена стороны в исполнительном производстве не производилась, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела исполнительное производство, находящееся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, возбуждено в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В направленном требовании в адрес ФИО2, как начальнику Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», возложена обязанность в установленный в требовании срок исполнить решение Кировского районного суда г. Астрахани.

Вместе с тем, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано.

Сведений о том, что исполнение судебного акта возложено, в том числе на юридическое лицо Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»», которое в силу пункта 3.1 Положения, утвержденного Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» №42 от 14 мая 2021 года, возглавляет начальник Управления, в материалы дела не представлено.

При этом согласно части 1 статьи 43 Устава муниципального образования «Город Астрахань» Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возглавляет главаАдминистрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с частью 1 статьи 45 Устава муниципального образования «Город Астрахань» глава муниципального образования «Город Астрахань» в том числе, представляет муниципальное образование «Город Астрахань» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования «Город Астрахань»; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; руководит администрацией города на принципах единоначалия.

Следовательно, начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова