Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителей Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО4 № от 21 августа 2017 года начальник У-ПОО «Ульяновская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 от 18 июля 2018 года указанное постановление изменено: из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение требований ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ в отношении работников ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., по факту невыплаты заработной платы которым возбуждено и расследуется уголовное дело. Уточнено, что ФИО6 допустил задолженность по выплате заработной платы в период с 21 апреля по 28 июля 2017 года перед 26 работниками автомобильной школы на общую сумму 189 654 рубля 03 копейки.

Не согласившись с данным решением, ФИО6 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что одновременно с решением от 18 июля 2018 года врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 вынес постановление № от 18 июля 2018 года о назначении ему наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с невыплатой или неполной выплатой работникам У-ПОО «Ульяновской автомобильной школы ДОСААФ России» в установленный законом срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, совершенной в период с 21 апреля по 28 мая 2017 года. В результате он был дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. Просил отменить обжалуемое решение и направить материалы дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал. Пояснил, что он полностью согласен с постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области № от 21 августа 2017 года, действительно допустил все перечисленные в нем нарушения, и правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы 31 работнику «Ульяновской автомобильной школы ДОСААФ России», в том числе ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., и ФИО17.. При этом на момент проверки, послужившей основанием для вынесения постановления от 21 августа 2017 года, срок неполной выплаты заработной платы ФИО13., ФИО14, ФИО15., ФИО16., и ФИО17 составляя менее двух месяцев, то есть данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, не имелось, и государственный инспектор труда обоснованно усмотрел в его действиях лишь административное правонарушение. Решение об исключении пятерых указанных работников из мотивировочной части постановления является незаконным, и было вызвано лишь необходимостью искусственно создать условия для привлечения к уголовной ответственности. На данный момент производство по уголовному делу в его отношении прекращено за примирением с потерпевшими, постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 18 июля 2018 года отменено, однако он настаивает и на отмене решения от 18 июля 2018 года.

Представители Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 и ФИО3 полагали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили учесть, что постановление № 18 июля 2018 года уже отменено судом, повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности за одно и то же правонарушение не допущено, и отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из представленных материалов, постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 № от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2018 года, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Указанное решение суда вступило в законную силу, соответственно, основания для отмены решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18 июля 2018 года по изложенным в жалобе доводам о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, отсутствуют.

При этом постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области № от 21 августа 2017 года ФИО1 не обжалуется, законность и обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не оспаривается, и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Напротив, исходя из дополнений, приведенных ФИО1 в судебном заседании, он настаивает на отмене решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18 июля 2018 года с целью дополнительного вменения ему нарушений трудового законодательства в части оплаты труда работников У-ПОО «Ульяновская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16 и ФИО17., допущенных в тот же период с 21 апреля по 28 июля 2017 года, и увеличения общей суммы задолженности по выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений, то есть фактически просит ухудшить свое положение.

Вместе с тем, на данный момент установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, допущенные в указанный период, истек. Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 от 18 июля 2018 года, в том числе и по дополнительным доводам заявителя, не имеется. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 от 18 июля 2018 года об изменении постановления государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО4 № от 21 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья С.Л. Кочетов