Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении директора ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО1 по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра финансов по Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года директор ГКУ АО Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО11 по доверенности ФИО12. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решение суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ФИО9. по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа ФИО8 возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Астраханской области в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля проведена плановая выездная проверка в отношении ГКУ АО Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе, которой установлены нарушения бюджетного законодательства, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ГКУ АО Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» направлено ДД.ММ.ГГГГ года представление с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.2 представления Учреждению требовалось принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в п.п.1.1, 1.3-1.8 представления.

В ответ на представление Учреждением в министерство 6 августа 2020 года представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № № о рассмотрении представления, результатах его исполнения и принятых мерах. Согласно ответу на представление Учреждением не приняты меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в п.п. 1.1, 1.3-1.8 представления. Ответ содержит информацию о несогласии с выводами, указанными в п.п.1.1, 1.3-1.8 представления. Таким образом, Учреждением представление об устранении выявленных нарушений не исполнено в полном объеме в установленный срок.

Действия директора ГКУ АО Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО1 правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 о том, что Министерство финансов Астраханской области должно проводить плановые проверки на основании ежегодного плана, размещаемого на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», правового значения не имеют для рассмотрения дела и установления вины ФИО16

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 раздел 1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года №О министерстве финансов Астраханской области», Министерство осуществляет функции внутреннего государственного финансового контроля в порядке, определенном бюджетным законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Астраханской области.

Согласно пункту 4 части 3.1 статьи 1 Закона № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, положения Закона № № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на Министерство при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля.

Объект контроля ГКУ АО «Астраханьавтодор» был включен в план контрольных мероприятий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации министерства финансов Астраханской области на 2020 год, утвержденный и.о. заместителя председателя Правительства Астраханской области - министра финансов Астраханской области и согласованный Вице-губернатором - председателем Правительства Астраханской области.

План был разработан в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления министерством финансов Астраханской области полномочий по внутреннему

государственному финансовому контролю» и размещен на официальном сайте Министерства.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что нарушения указанные в пункте 1.1 представления устранены, а по пунктам 1.3 - 1.8 представления министерством экономического развития Астраханской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности представления и отсутствия в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ответе на представление заявитель указывает о несогласии с выводами, изложенными в пункте 1.1 представления.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу представителя директора ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО18 по доверенности ФИО19 - без удовлетворения.