Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2010 года, по делу по жалобе ФИО1 на постановление ГИТ в Краснодарском крае от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (ГИТ) от 15.06.2010 г., ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - совершение нарушения действующего трудового законодательства.

Считая это постановление незаконным, ФИО1, обратилась с жалобой в районный суд, указав, что постановление вынесено с нарушением норм законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

Решением Советского районного суда от 06.07.2010 года, в жалобе ФИО1, об отмене постановления ГИТ в КК от 15.06.10г. - отказано.

В кассационной жалобе директор ФИО1 просит отменить судебное решение, указав, что оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, мнение представителя ГИТ в Краснодарском крае - ФИО2, считающего решение суда законным и обоснованным, суд вышестоящей инстанции находит решение судьи Советского районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административных правонарушениях № 7-4014-10-ОБ/80/1/3 от 15.06.2010 года, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 03.06.2010 г. по 15.06.2010г., руководитель ФИО1 совершила нарушение норм действующего трудового законодательства.

Постановлением ГИТ в Краснодарском крае № 7-4014-10-ОБ/80/1/4 от 15.06.2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при выплате заработной платы за отработанное время в марте 2010г., работники: С.Л.Н., Т.Л.Ф., З.Ю.П., Г.В.В. и К.Г.И. были незаконно лишены работодателем гарантированной стимулирующей выплаты к должностному окладу за напряженность в труде.

Пунктом 3 раздела 2 обязанностей должностной инструкции, начальник отдела нормирования труда и заработной платы, обязана осуществлять руководство отделом НТ и ЗП направленное на рациональное использование расходования фонда оплаты труда, осуществления контроля за правильным применением тарифных ставок, доплат, надбавок и коэффициентов к заработной плате.

Однако начальником отдела нормирования труда и заработной платы ФИО1 не было осуществлено надлежащее руководство отделом, что привело к незаконному лишению гарантированной стимулирующей выплате к должностному окладу за напряженность в труде вышеуказанных работников.

В соответствии с постановлением главы МО г. Краснодар № 4154 от 28.11.2008г. «Об утверждении Постановления об установлении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования город Краснодар», условия оплаты труда, включая размер оклада работников повышающие коэффициенты к окладу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В нарушение п. 4 данного постановления указанные выплаты (кроме оклада) в трудовой договор, заключенный с С.Л.Н., Т.Л.Ф., не включены. Не включены также указанные выплаты в дополнительные соглашения к трудовым договорам (кроме оклада и выплаты за стаж) З.Ю.П., Г.В.В. и К.Г.И.

Кроме того, суд верно отметил, что в январе, феврале, апреле и мае 2010 года указанным работникам производились указанные ежемесячные надбавки к должностным окладам, а в марте не осуществлено.

В нарушение ч.2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях, в части выплаты гарантированной стимулирующей выплаты к должностному окладу за напряженность в труде С.Л.Н., Т.Л.Ф., З.Ю.П., Г.В.В. и К.Г.И. не были уведомлены в письменной форме не позднее чем за два месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в течение двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.06.2010 №.7-4014-10-ОБ/80/1/3 ФИО1 вину свою признала, замечаний к протоколу не имела.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником отдела нормирования труда и заработной платы МУЗ КГК БСМП, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустила нарушение норм трудового законодательства и законно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2010 года - оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.