Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Насрутдинова ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан №605-ПЕ от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан №605-ПЕ от 6 августа 2018 года, гражданин Насрутдинов Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель Насрутдинова Д. М., Сулейманова Е. А. действующая по доверенности обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просила суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Насрутдинов Д. М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Насрутдинова Д. М. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000063:23, площадью 50498 кв.м., расположены здания и сооружения, которые используются под различные цели, в частности, осуществляется деятельность по изготовлению тротуарной плитки, бордюров, шлакоблоков, а также имеется двухэтажное строение, которое используется под офис продаж «Липецк кровля 05» (продажа материалов для крыши), и офис продаж окон и дверей «Адамстрой Маркет». На проверяемом участке расположено здание, в котором осуществляется замена автомасел «Mobil 1 Центр», а также продажа автомасел, офис транспортной компании М-Transline, стоянка грузовых автомобилей, которые предназначены для продажи песка, кирпича, щебня. Установленным видом разрешённого использования для указанного земельного участка, является "под производственную базу", что не может быть основанием для осуществления на нем коммерческой деятельности, не связанной с производственной, так как в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков для осуществления конкретной деятельности предусмотрен отдельный вид разрешённого использования земельных участков. Тем самым, Насрутдинов Д. М. нарушил Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540.

Выводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- Актом административного обследования объекта земельных отношений №122 от 05 июня 2018 года;

- Актом проверки №605-АП от 25 июня 2018 года;

- протоколом об административном правонарушении №605-ПЛ от 9 июля 2018 года;

- Фото-таблицей земельного участка, из которой усматриваются коммерческие здания и магазины;

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно ля полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку при рассмотрении материалов дела об АП.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Насрутдинова Д. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а доводы жалобы, о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан №605-ПЕ от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Насрутдинова Д.М., и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан №605-ПЕ от 6 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Насрутдинова ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов