Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 17, каб. 208),

С участием: защитника Общества – Макаровой Е.А.,

жалобу защитника ОАО «ДК Нижегородского района» - Макаровой Е.А. на постановление заместителяруководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении

ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ],

установил:

Вышеназванным постановлением ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» признано виновным в совершении деяния, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что [ 00.00.0000 ] протоколом согласования нового места размещения контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов по адресу: [ адрес ] по [ адрес ], было согласовано, что рассмотрев все предложенные варианты, учитывая плотность застройкиданного микрорайона и габариты мусоровывозящей техники утвердить место размещения одной контейнерной площадки на контейнера в газоне у забора школы [ № ] (на расстоянии от школы 10.5, от [ адрес ]-26, от [ адрес ] -40 и от дома по [ адрес ]-23м в соответствии с прилагаемой схемой.

[ 00.00.0000 ] составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [ № ] по [ адрес ], на котором 2 вторым утвердили Площадку под сбор бытовых отходов жильцов дома по [ адрес ] оставить на прежнем месте, только повернув лицевой частью к переулку Урожайному как показано на плане под цифрой [ № ].

На основании данного решения общего собрания собственников в [ 00.00.0000 ] была создана выездная комиссия в составе: Главного специалиста строительного отдела администрации Нижегородского района Смирновой Н.П.., инженером первой категории ОАО «ДК Нижегородского района» -Тихоновой С.Д. собственником квартиры [ № ] многоквартирного дома по адресу : [ адрес ].

Комиссией было принято решение: рассмотрев все предложенные варианты, учитывая плотность застройки данного микрорайона и габариты мусоровывозящей техники, утвердить место размещения контейнерной площадки по адресуб [ адрес ] на прежне месте, развернув контейнерную площадку на 90 с лицевой часть к переулку Урожайному, в соответствии с прилагаемой схемой.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управления извещено надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статья 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как установлено должностным лицом, основанием для возбуждения дела [ № ] явилось поступившее в адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской из Прокуратуры Нижегородского района Г.Н.Новгорода обращениевх. [ № ] вопросу установки контейнеровдля сбора бытовых отходов в непосредственно близости от окон жилого дома [ № ][ адрес ] с нарушением санитарных правил.

В рамках проведения административного расследования была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» по установлению расстояния от места установки контейнеров до жилого дома [ № ] по [ адрес ] на соответствие требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

[ 00.00.0000 ] . в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области по адресу [ адрес ] поступило экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по результатам проведения измерений ближайшего расстояния от контейнерной площадки до жилого дома [ № ] по [ адрес ].

В соответствие с заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлено, что расстояние от контейнерной площадки до стены д.[ № ] по [ адрес ] составляет 5, 1 м при нормативе не менее 20 м и не более 100м, что не соответствуют п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, огражденная бордюром и зелеными насаждениями по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Расстояние от контейнера до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спорта должен быть не менее 20 м, но не более 100м.

Согласно договора управления многоквартирным домом от [ 00.00.0000 ] . управляющей организацией по дому [ № ] по [ адрес ] является АО «ДК Нижегородского района Г.Н.Новгорода».

Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного Кодекса РФ (ст. 138 ЖК РФ). Согласно сведениям с сайта ИФНС, основным видом деятельности ТСЖ является управление эксплуатацией жилого фонда.

СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, АО «ДК Нижегородского района Г.Н.Новгорода» контейнерная площадка по адресу [ адрес ] оборудована с нарушениями требований санитарного законодательства, а именно: размещение контейнерной площадки для сбора ТБО не соответствует требованиям п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.

На основании вышеизложенного должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Однако защитником Общества с жалобой был представлен протокол согласования нового места размещения контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов по адресу: [ адрес ] для жителей домов [ № ], [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . Данный протокол утвержден Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгород.

Данный факт должностным лицом при вынесении постановления учтен не был. Отсутствие указанных сведений не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление изаместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.