Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Половинкиной Ю.С. на постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 от 13 июня 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) ФИО2 от 13 июня 2019 г. председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Кургана, директор Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Половинкина Ю.С. выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить, указывая, что отклонение заявок участников электронного аукциона, которые ко второй части заявок не приложили документы, указанные в части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2017 г. № 1072, являлось обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Его защитник – Половинкина Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав пояснения защитника Половинкиной Ю.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2019 г. в единой информационной системе в сфере закупок Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана размещено извещение о проведении электронного аукциона 0143300006919000164 на поставку офисной мебели (кресла).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 156/1-ЭА, № 0143300006919000164 от 8 апреля 2019 г. на участие в указанной закупке было подано 13 заявок, все заявки были допущены.

В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона 156/2-ЭА, № 0143300006919000164 от 12 апреля 2019 г. заявка от участника аукциона индивидуального предпринимателя Е.Т.В. (далее – ИП Е.Т.В.) была признана не соответствующей Федеральному закону № 44-ФЗ и аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ ввиду непредставления документов, предусмотренных в соответствии с постановлением Правительства от 5 сентября 2017 г. № 1072 или копий таких документов (пункт 33 раздела 1.4 аукционной документации).

Вместе с тем, указанная заявка ИП Е.Т.В. неправомерно признана единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Кургана не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что предоставление копий документов в соответствии с пунктом 33 раздела 1.4 аукционной документации на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2017 г. № 1072 в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, не требуется.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 26 апреля 2019 г., вынесенным по жалобе ИП Е.Т.В., участвовавшей в электронном аукционе на поставку офисной мебели (кресла), и признанной комиссией несоответствующей требованиям документации об аукционе, действия единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд г. Кургана, выразившиеся в неправомерном отклонении комиссией заявки ИП Е.Т.В., признаны нарушающими пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ; единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд г. Кургана выдано предписание с требованием об аннулировании протокола подведения итогов электронного аукциона № 156/2-ЭА, 0143300006919000164 от 12 апреля 2019 г.

Аналогичное нарушение пункта 1 части 6 стать 69 Федерального закона № 44-ФЗ допущено единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Кургана при принятии решения о признании не соответствующими требованиям аукционной документации заявок, поданных обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и обществом с ограниченной ответственностью «<...>».

На основании распоряжения Администрации г. Кургана от 10 января 2017 г. № 13-и ФИО1 принят на муниципальную службу 10 января 2017 г. в Администрацию г. Кургана на должность директора Департамента экономического развития предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 Приложения к вышеуказанному распоряжению Администрации г. Кургана директор Департамента экономического развития предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана ФИО1 руководит единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Кургана.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении, документацией об электронном аукционе № 156-ЭА, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку офисной мебели (кресла) № 156/1-ЭА, 0143300006919000164 от 8 апреля 2019 г., протоколом подведения итогов электронного аукциона на поставку офисной мебели (кресла) № 156/2-ЭА, 0143300006919000164 от 12 апреля 2019 г., которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи о виновности председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Кургана, директора Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона № 44-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Административное наказание назначено председателю единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Кургана, директору Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Кургана, директора Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от <...>, решение судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд <адрес>, директора Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации <адрес>ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора <адрес> или его заместителей.

Судья С.В. Волосников