Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу К.Д.В. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 21 456 рублей 78 копеек.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К.Д.В., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, путем уменьшения до минимума суммы штрафа, а в случае выявления обстоятельств, отменяющих данное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение в Службу контроля ХМАО-Югры, для объективного и полного рассмотрения, и выявления виновных из состава контрактной службы, мотивируя тем, что правовое обеспечение деятельности учреждения (в том числе консультации и разъяснения положений ФЗ № 44-ФЗ сотрудникам учреждения) на период в котором было совершено данное нарушение, осуществлялось Муниципальным казённым учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сургута». Действия заявителя в нарушении части 1 статьи 34, п. 2 ч. 6 ст. 45, ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ не были умышленными, и не повлияли на ход и порядок исполнения сторонами обязательств по контракту, ущерб бюджету города Сургута не нанесен. Отсутствие наличия у заявителя умысла в совершенных противоправных действиях. Отсутствие негативных последствий в связи с допущенным нарушением касаемо прав сторон по контракту. К административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее заявитель никогда не привлекался.

Также, заявитель обращает внимание на то, что отсутствие в тексте банковской гарантии документа, прилагаемого к требованию о совершении платежа (расчета суммы требования) не препятствует действиям заказчика при реализации права по банковской гарантии. Более того, данное нарушение никак не повлияло на порядок осуществления закупок и тем более, на прозрачность, результативность и гласность.

Учитывая ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непонятно по каким причинам и основаниям данный административный штраф наложен на руководителя учреждения, ведь согласно примечаниям указанной статьи, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом МКУ «ИЦ «АСУ-город» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, была создана контрактная служба и утвержден ее состав.

Приказом МКУ «ИЦ «АСУ-город» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено положение о контрактной службе с функциями и полномочиями.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен судом.

В судебном заседании К.Д.В. доводы жалобы поддержал полностью, требования изменил, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку он не входит в состав контрактной службы, соответственно ответственность должны нести должностные лица, входящие в состав контрактной службы.

В судебном заседании представитель административного органа Ц.В.М. пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении К.Д.В. законным и обоснованным. Частью 2 ст. 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен (подписан) К.Д.В., следовательно, у него возникает ответственность за данное нарушение.

Заслушав К.Д.В., представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащею исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона № 44-ФЗ;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 1005 (далее - Постановление № 1005) утвержден следующий перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии:

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является соответствие банковской гарантии условиям, указанным в части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в пункте 26 информационной карты документации об электронном аукционе на ремонт здания МКУ «УИТС г. Сургута» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная (максимальная) цена контракта 2 145 677,78 рублей) указано, что исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, требования к обеспечению исполнения контракта, предоставляемому в виде банковской гарантии, установлены в статье 45 Закона о контрактной системе.

В качестве обеспечения исполнения контракта участником закупки - ООО «<данные изъяты>», с которым по результатам электронного аукциона заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта <данные изъяты> рубль, заказчику предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в которой установлено, что к требованию Бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта;

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица) подписавшего требование платежа по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении на должность, доверенность).

Как следует из вышеназванного пункта банковской гарантии, она не содержит полный перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно отсутствует условие о предоставлении расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Таким образом, представленная банковская гарантия не соответствует требованиям части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

В нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ заказчик заключил с ООО «<данные изъяты>» контракт с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен (подписан) К.Д.В., следовательно, у него возникает ответственность за данное правонарушение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере закупок (л.д.33 оборотная сторона - 36);

- копией распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу К.Д.В. в качестве директора МКУ «Информационный центр «АСУ-город» (л.д. 45);

- копией документации утвержденной директором МКУ «УИТС г.Сургута» К.Д.В. об аукционе в электронной форме (л.д. 46-53);

- копией банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (л.д. 44);

- копией муниципального контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-69).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях К.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя не были умышленными, и не повлияли на ход и порядок исполнения сторонами обязательств по контракту, ущерб бюджету города Сургута не нанесен и отсутствие негативных последствий в связи с допущенным нарушением касаемо прав сторон по контракту, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного К.Д.В., подтверждается тем фактом, что санкция части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере (1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей) при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения К.Д.В. был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то, оно не может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание К.Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоразмерности наложенного штрафа и степени вины, не являются основаниями для отмены вынесенного постановления. В случае невозможности уплаты административного штрафа К.Д.В., не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При рассмотрении дела, должностным лицом, учтены все обстоятельства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса, исследованы личность нарушителя, доказательства вины К.Д.В., приняты во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения и отсутствие отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, и вынесено постановление с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий.

Постановление о привлечении К.Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля <адрес> – Югры №-ВЦ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу К.Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись А.В. Лопатнев

КОПИЯ ВЕРНА «02» ноября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________