Гражданский кодекс часть 1

жалобу главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Доломит» ФИО1,

установил:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Доломит» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, главный консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судья при рассмотрении дела допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно оценил установленные обстоятельства.

Главный консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 и директор ООО «Доломит» ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Их неявку признаю неуважительной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 был составлен протокол в отношении директора ООО «Доломит» ФИО1 по статье 19.7 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола директор ООО «Доломит» ФИО1 в срок до 16 часов 11 марта 2016 года не предоставил документы, указанные в запросе от 11 марта 2016 года и необходимые для целей проведения встречной проверки, должностному лицу контрольного органа - главному консультанту отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 (л.д. 4-7).

13 апреля 2016 года судьей Симферопольского районного суда вынесено постановление, которым административное дело о совершении директором ООО «Доломит» ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего (л.д. 35-36).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Доломит» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 11 марта 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 11 июня 2016 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Обращаясь с настоящей жалобой, должностное лицо контрольного органа фактически просит разрешить вопрос о виновности директора ООО «Доломит» ФИО1 в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи районного суда не подлежит отмене, а жалоба должностного лица контрольного органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Доломит» ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 оставить без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>