Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ № 487225 старшего инспектора Межмуниципального управления № 3 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» ФИО2 от 17.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 60 АПИ № 487225 старшего инспектора Межмуниципального управления № 3 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» ФИО2 от 17.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что не смог оплатить проезд платежной системой «МИР», так как у водителя при посадке не работал терминал по приему безналичных платежей, что подтверждается видеофиксацией с регистратора инспектора.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО3 явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Межмуниципального управления № 3 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица следует, что 17.08.2021 года в 14 час. 09 мин. по адресу: <...>, ФИО1 осуществил безбилетный проезд в автобусе марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, движущемуся по маршруту № 108К «Балашиха-2-Москва).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, а именно жалобы поданной в суд, заявитель ФИО1 указывает о том, он не смог оплатить проезд картой «МИР», так как у водителя при посадке не работал терминал по приему безналичных платежей, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, как ФИО1 повторно оплачивает проезд картой, однако, платеж не проходит, при этом водитель автобуса «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, поясняет инспектору о том, что данный терминал периодически не работает.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ФИО1 в инкриминированном деянии.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ № 487225 старшего инспектора Межмуниципального управления № 3 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» ФИО2 от 17.08.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 487225 старшего инспектора Межмуниципального управления № 3 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» ФИО2 от 17.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Кулакова