Гражданский кодекс часть 1

27 ноября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2017 года о назначении административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования прокуратуры о предоставлении информации не законны, поскольку деятельность по проведению независимой технической экспертизы он не осуществляет в связи с отсутствием потенциальных заказчиков (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица с участием его защитника.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, полагает, что вина привлекаемого к административной ответственности лица полностью подтверждена материалами дела. Истребуемые документы не представлены по сей день.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в связи с проведением проверки исполнения законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств помощником прокурора города была осуществлена выездная проверка «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 было предъявлено решение о проведении проверки и требование о предоставлении проверяющим списка экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, экспертных заключений за 2016 – 2017 г.г., документов об образовании и квалификации экспертов, о предоставлении доступа к договорам об оказании возмездных услуг, заключенных индивидуальным предпринимателем в 2016 – 2017 г.г. и предоставлении доступа к документам бухгалтерского учета, отражающим факт оказания этих услуг и поступление денежных средств. Однако данное требование ФИО1 исполнено не был, доступ к документам ФИО1 предоставить отказался. Таким образом, своими действиями ФИО1 воспрепятствовал осуществлению прокурором своих полномочий.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора города, справкой Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выпиской из ЕГРИП, решением о проведении проверки, фотоматериалами, договорами об оказании юридических услуг, объяснениями помощника прокурора города. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он исполнил требование прокуратуры о предоставлении информации, в связи с чем, материалами административного дела не подтверждается его виновность в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судом пересматривающим дело по жалобе, поскольку указанные доводы полностью опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ письменными доказательствами представленными административным органом.

Доводы жалобы о том, что предписание помощника прокурора изначально не законно, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, а так же иные доводы жалобы суд так же во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, ФИО1, в адрес которого поступило требование прокуратуры, обязан был обеспечить своевременный и полный ответ, что сделано не было. Представление прокурора ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по делу и переоценке обстоятельств установленных мировым судьёй, однако оснований к тому не имеется.

С доводами ФИО1 о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, а так же иными доводами жалобы, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: