Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 мая 2017 года МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с данным постановлением, МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обжаловало его в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением удовлетворена жалоба МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство». Судья городского суда отменил постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 мая 2017 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года, а постановление от 19 мая 2017 года оставить в силе. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 - представителя по доверенности МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», просившего решение судьи городского суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установив, что процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года пропущен Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по уважительной причине, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Черноморо - Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было выявлено, что МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на основании решения от 01 апреля 2016 года предоставлен в пользование водный объект - река Щель ФИО2 для сброса сточных, в том числе, дренажных вод. Однако предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в части сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод <...> в отсутствие разрешения на сброс сточных вод. Согласно отчетам ОСК с.Возрождение за первый квартал 2017 год расход сточных вод составил 3 012 м3.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области окружающей среды и природопользования, 19 мая 2017 года постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2013 года № 2 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты», которым предусмотрено, что разрешение на сброс в водный объект выдается после утверждения проекта нормативов допустимых сбросов (НДС).

Таким образом, судья городского суда верно указал, что предприятию, осуществляющему сброс сточных вод (бытовых, поверхностных и производственных) в водный объект требуется сначала утвердить Проект НДС, а после предоставить его в орган исполнительной власти для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв.Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 333, Проект НДС должен содержать, в том числе: данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в целях осуществления сброса сточных вод предоставлен в пользование водный объект - р.Щель ФИО2 на <...>

Судьей городского суда достоверно установлено, что для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, с учетом требований Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 333, МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в течение календарного года с момента вынесения вышеуказанного решения, то есть до 01 апреля 2017 года, должны собираться данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения был выявлен в первом квартале 2017 года, т.е. до истечения срока, необходимого предприятию для завершения составления протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, и соответственно, получения разрешения на сброс сточных вод.

Учитывая, что МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» не имело реальной возможности получить разрешение, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно, в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года.

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Судья: