Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, зарегистринованной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Административной комиссии города Казани от <дата изъята> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что она, являясь директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> в нарушение требований пункта 4.1.5 Правил обращения с отходами на территории города Казани допустила эксплуатацию мусорного контейнера без ограждения контейнерной площадки с трех сторон, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указывает, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку контейнер для мусора был предоставлен магазину по договору аренды арендодателем, правомочий для устранения данных нарушений она не имеет. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что после привлечения ФИО2 к административной ответственности была направлена претензия арендодателю с требованием устранить нарушения, связанные с эксплуатацией контейнера. На настоящий момент контейнерная площадка оборудована ограждением.

Представитель комиссии – ФИО3 <данные изъяты> возражал против удовлетворения жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно пункту 4.1.5 Правил обращения с отходами на территории города Казани, принятых Решением Казанской городской Думы от 17 июня 2011 года № 5-6, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная с трех сторон ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов высотой не менее 1,5 м и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для специального автотранспорта.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Как следует из материала, в соответствии с приказом <данные изъяты> от <дата изъята> ФИО2 назначена директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, и ответственной за санитарно-экономическое состояние магазина.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении, составленным <дата изъята>, а также фотоснимком, прилагаемым к материалам дела.

Как видно из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, составленной МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» <дата изъята>, контейнер с надписью <данные изъяты>» расположен непосредственно около здания магазина на бетонной площадке, однако его ограждение, предусмотренное Правилами обращения с отходами <адрес изъят>, отсутствует.

Таким образом, выводы административной комиссии в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что она не имеет полномочий на установление ограждения мусорного контейнера, поскольку магазин не является собственником помещения, несостоятельны, поскольку арендуемое помещение, а также мусорный контейнер эксплуатируются магазином, в связи с чем ответственным за надлежащее содержание мусорного контейнера является директор магазина – ФИО2

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.