Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от датаФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на --------------- месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 в установленный законом срок подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ----- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на --------------- месяцев. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата не отвечает требованиям закона. В своем решении суд указывает, что ФИО1ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял, какие-либо дополнительные письменные доказательства не представил. Однако в день судебного заседания, дата он выезжал в служебную командировку в адрес, в связи с чем направил мировому судье на официальную электронную почту заявление с просьбой отложить судебное заседание с приложением копии приказа о направлении в служебную командировку.

Кроме того, в данном ходатайстве содержалась просьба о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки детализации телефонных вызовов с привязкой к базовым станциям в Поволжском филиале ОАО «------» с целью представления дополнительных доказательств. Ранее в материалы делы были представлены ряд доказательств, исключающих виновность. Однако суд его ходатайство не рассмотрел. Также о времени остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД свидетельствуют следующие документы: кассовый чек, согласно которому в ----- часов ----- минуты он заправился на АЗС в адрес, расстояние от адрес до г. ФИО1 составляет ----- км. Максимальное время в пути ----- час ----- минут. Учитывая вечернее время и выходной день, данное расстояние можно пройти и за более короткий промежуток времени. Соответственно, сотрудники ГИБДД остановили его транспортное средство не позднее ----- часов дата. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес, составленный в ----- часа ----- минут дата в отношении ФИО1ФИО9, является недопустимым доказательством.

Заявитель просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду, просил требование жалобы удовлетворить.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно установленным мировым судьей обстоятельствам, дата в ----- час. ----- мин. возле адрес А по адрес в адрес г.ФИО1 Е.Н. управлял автомобилем Мерседес-Бенс с государственным регистрационным знаком ----- 21 РУС, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Квалифицирующим признаком в данном случае является отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от датаФИО1ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ----- год ----- месяцев.

Из содержания постановления следует, что постановление вынесено в отсутствии ФИО1ФИО10 В постановлении указано, что ФИО1ФИО12 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял, какие-либо дополнительные письменные доказательства не представил.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в день судебного заседания - дата до начала судебного заседания на официальную электронную почту судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от ФИО13 поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание с приложением копии приказа о направлении в служебную командировку. В данном ходатайстве также содержалась просьба о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки детализации телефонных вызовов с привязкой к базовым станциям в Поволжском филиале ОАО «------» с целью представления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Таким образом, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления: им не установлено наличие, поступившего по электронной почте, ходатайства ФИО1ФИО14 об отложении рассмотрения дела, об истребовании сведений и в соответствии с требованием ст.24.4 КоАП РФ не разрешены заявленные ходатайства, что свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.И.Филиппова