Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление и.о.руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.И. как начальник ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по <адрес>» (далее - ФКУ УИИ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.15.7 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка учета бюджетных обязательств по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «Коммунальщик», на сумму 9489 руб. 00 коп., в связи с непредставлением в установленный срок в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве. При этом Иванов С.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление. При этом указал, что действительно сведения по вышеуказанному договору были переданы в УФК по <адрес> не в течение 6 дней. Однако организация финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ, учет и контроль исполнения сметы расходов учреждения были возложены на главного бухгалтера. В связи с этим считает, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения. Кроме того, в постановлении не проанализирован характер и размер ущерба, причиненного правонарушением. Считает, что никакого ущерба просрочкой учета обязательства не причинено, поскольку оно предполагало затраты бюджета на следующий год. Бюджет на следующий год формируется в декабре текущего года, поэтому данные затраты бюджета в любом случае оказались бы запланированными. А потому имеются основания для признания действий малозначительными. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней указанным, и просил удовлетворить. При этом также сослался на то, что фактически финансовой деятельностью и оформлением необходимых документов занималась бухгалтерия, также как и оформлением их электронной цифровой подписью.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. Считает, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, поскольку как руководитель ФКУ УИИ он несет ответственность за исполнение всех обязательств. Обладает правом электронной цифровой подписи, в то время как бухгалтер ФИО4, на которую возложена обязанность по постановке на учет принятых бюджетных обязательств в органах федерального казначейства, не имеет электронной цифровой подписи. Тем самым ФИО1 ненадлежащим образом обеспечил исполнение требований бюджетного законодательства. Сведения о принятом на учет бюджетном обязательстве были подписаны именно ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно п.5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, предусматривающий обязанность постановки на учет в органах Федерального казначейства обязательств, принимаемых в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, порядок и сроки представления в органы Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве для постановки на учет.

В соответствии с п.2.1 указанного Порядка основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае если бюджетное обязательство возникло из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов. Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу (далее - документ - основание) представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ УИИ и ООО «Коммунальщик» был заключен договор теплоснабжения № на сумму 9489 руб. 00 коп..

Следовательно, в соответствии с п.2.1. Порядка № 98н сведения о принятом бюджетном обязательстве по ф.0531702 должны были быть представлены в установленный 6-дневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.) в орган Федерального казначейства.

Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве по указанному договору ФКУ УИИ были представлены в орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, ФКУ УИИ допущено нарушение Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6, 1.7, 6.12 Устава УИИ, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 335, УИИ является федеральным казенным учреждением, находящимся в ведении ФСИН России, а также самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса –получателем бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органе Федерального казначейства, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Непосредственно управление УИИ осуществляет начальник УИИ (п.5.4 Устава), который согласно п.5.6 Устава: осуществляет общее руководство деятельности инспекции, несет персональную ответственность за ее результаты; действует без доверенности от имени УИИ, представляет ее интересы в органах государственной власти РФ, субъектов и т.д.; несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на УИИ задач и функций, обеспечивает организацию выполнения законодательства РФ по вопросам деятельности УИИ, соблюдение государственной штатной и финансовой дисциплины; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений, контрактов; в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными УИИ, и несет ответственность за их нецелевое использование; распределяет обязанности между начальниками структурных подразделений и филиалов УИИ, должностные инструкции работников УИИ; организует работу по делопроизводству; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами.

Также судьей установлено, что приказом УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №637л/с ФИО1 был назначен начальником ФКУ УИИ.

Согласно пунктам 26, 44 должностной инструкции начальника ФКУ УИИ, ФИО1 был обязан контролировать: финансовую деятельность УИИ; выполнение должностных обязанностей заместителями начальника УИИ, начальниками структурных подразделений и филиалов УИИ.

Как сам договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., так и Сведения № о принятом бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ подписаны непосредственно ФИО1.

А потому при таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, как начальника ФКУ УИИ, правильно квалифицированы по ст.15.15.7 КоАП РФ.

Само по себе возложение обязанностей по постановке на учет принятых бюджетных обязательств в органах федерального казначейства, проведению сверки взаиморасчетов по принятым обязательствам на бухгалтера ФКУ УИИ, должностная инструкция которой приложена к жалобе, не снимает соответствующей ответственности с начальника ФКУ УИИ.

Вместе с тем, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению судьи, исходя из конкретных обстоятельств, несмотря на то, что допущенное ФИО1 нарушение и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судья учитывает, что объем обязательств по вышеуказанному договору не являлся значительным и не мог повлечь за собой причинение существенного ущерба при несвоевременном предоставлении сведений о нем, просрочка исполнения соответствующей обязанности является незначительной. Также учитывает роль ФИО1, то, что фактически документы, в том числе, и сведения о принятом бюджетном обязательстве, готовились бухгалтерией, а не непосредственно ФИО1 Анализ данных обстоятельств в совокупности с иными материалами дела позволяет сделать вывод, что имевшиеся нарушения носят формальный характер, не повлияли на исполнение бюджета, а сами действия ФИО1 судья расценивает как малозначительные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, принимая во внимание установленную малозначительность в действиях ФИО1, а также то, что целями применения наказания является влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого оно назначено, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по <адрес>» ФИО1 <данные изъяты> отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по <адрес>» ФИО1 <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: