Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05.04.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности ПАО «МРСК «Северо-Запада» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» с доводами жалобы не согласился. Просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу № АШ 28-10/17 от 19.12.2017, 11.07.2017 ФИО1 направил в производственное отделение «...» филиала РАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» заявку на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ...».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2008 жилое строение, расположенное по адресу: ...» принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Письмом от 21.07.2017 № МР2/5-51/227-11-1/3591 ПАО «МРСК Северо-Запада» направило заявителю проект договора технологического присоединения энергопринимающих устройств № ... с техническими условиями от 18.07.2017 № 56-02684Ю/17-001.

В ПАО «МРСК Северо-Запада» 08.08.2017 поступили возражения ФИО1 от 07.08.2017, согласно которым заявитель не согласился с п. 9, 10, 14.1 Технический условий, которые по мнению ФИО1, предусматривают технологическое присоединение энергосберегающих устройств заявителя через электрические сети ... которая не является сетевой организацией, и указал, что технологическое присоединение должно быть осуществлено к ВЛ 0,4 кВ, отходящей от КТП-916, находящейся на балансе сетевой компании.

Письмом от 10.08.2017 № МР2/5-51/156-07-2/4083 ПАО «МРСК Северо-Запада» повторно направило ФИО1 для подписания Договор ТП и ТУ, указав, что ТВ соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения, сетевая организация может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с использованием инфраструктуры ...».

04.09.2017 в ПАО «МРСК Северо-Запада» поступил подписанный ФИО1 протокол разногласий на Технические условия, в соответствии с которым заявитель указал на необходимость непосредственного технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

Письмом от 08.09.2017 № МР2/5-51/156-07-2/4775 ПАО «МРСК Северо-Запада» сообщило ФИО1 о том, что точки присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения возможно при наличии альтернативной точки присоединения на границе земельного участка. То есть на границе земельного участка имеется техническая возможность в присоединении к существующей точке присоединения. В противном случае необходимо строительство двух и более линий электропередачи до заявителя третьей категории, что технически не выполнимо. Также ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес заявителя урегулированный протокол разногласий.

Как установлено в ходе проведенного административного расследования, в соответствии с пояснениями ПАО «МРСК «Северо-Запада» энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: ...» имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК «Северо-Запада» через сети ... и в связи с отсутствуем лицевого счета в АО «Коми энергосбытовая компания», услугу по энергоснабжению ФИО1 получает в составе ...». Заявка была принята сетевой организацией в работу в связи с отсутствием у сетевой компании на момента подачи заявки сведений об опосредованном присоединении через сети ...».

В соответствии с направленными ПАО «МРСК «Северо-Запада» в адрес заявителя Технических условий следует, что согласно п. 14.1 ФИО1 должен выполнить строительство ответвления от водной опоры ВЛ-0,4 от КПТ-915 у границы земельного участка заявителя до группы учета присоединяемого объекта проводом СИП-4-4/46. Согласно Технических условий, новое строительство или развитие существующих объектов электросетевого хозяйства со стороны ПАО «МРСК «Северо-Запада» не требуется.

Строительство ВЛ-0,4 кВ от водной опоры ВЛ-0,4 до КПТ-915 у границы земельного участка заявителя до группы учета присоединяемого объекта в соответствии с п. 14.1 Технических условий предполагает, что заявитель должен выполнить мероприятия за пределами своего участка.

Учитывая положения п. 16.3 Правил технологического присоединения ФИО1 не должен выполнять какие-либо мероприятия за пределами своего участка.

Таким образом, п. 14.1 Технических условий в редакции сетевой организации не соответствует Правилам, поскольку ФИО1 должен выполнить ряд мероприятий за пределами своего участка.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №61.

В силу пункта 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 8(5) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

ПАО «МСРК Северо-Запада» в пояснениях указывает на то, что в рассматриваемом случае границы между балансовой и принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены непосредственно у границ участка ФИО1 на ближайшей опоре с учетом технической возможности. Установка опоры непосредственно у границы земельного участка ФИО1 невозможна, поскольку ширина проезда № 4, где проходит ВЛ-04 кВ от КТТ-915, составляет 4 м, расстояние от опоры до кювета или бортового камня проезжей части улицы (проезда) должно быть не менее 2,0 м согласно п. 2.5.214 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187. В случае установки опоры с учетом указанных требований, движение транспорта, в том числе пожарных машин по данному проезду будет невозможно.

Кроме того, ПАО «МРСК Северо-Запада» указало о том, что установка новых сетевых объектов непосредственно у границы земельного участка ФИО1 невозможна, поскольку ширина проездов в СНТ «Аленушка» не позволяет установить две линии электропередачи в непосредственной близости друг от друга с соблюдением требований Правил устройства электроустановок.

Следовательно, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» через инфраструктуру ... не противоречит Правилам.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как достоверно установлено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, действия ПАО «МРСК Северо-Запада» по направлению в адрес ФИО1 договора технологического присоединения при наличии ранее осуществленного технологического присоединения объекта ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через инфраструктуру ...», опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе вступившими в законную силу решениями суда.

Ссылка на то, что сетевая организация обязана заключить договор на технологическое присоединение непосредственно с потребителем, независимо имеет ли ФИО1 опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через инфраструктуру ... основано на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья

Р.В. Куриленко