Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, занимающего должность генерального директора ООО «<...>»;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах от 21.10.2015 года ФИО1 <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вина ФИО1 <...> установлена в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

В период с 22.09.2015 по 09.10.2015 в предприятии оптовой торговли ООО "<...>", расположенном по адресу: <адрес> (договор аренды нежилых помещений №... от <дата>. с ООО «Мак <...>») при проведении плановой выездной проверки установлено, что ФИО1 <...>., являясь генеральным директором ООО "<...>» (приказ №... от <дата>.) допустил нарушение продавцом требований технических регламентов, а именно: согласно представленному экспертному заключению филиала ФБУЗ «<...>» в Невском и Красногвардейском районах по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата>. №..., маркировка потребительской упаковки пробы «Соль поваренная пищевая выварочная экстра «<...>», дата изготовления <дата>., масса нетто -1000г., изготовитель <...> ОАО «<...>», <адрес>, отобранная в ходе проверки 22.09.2015г. в 15 час.30 мин. в названном выше предприятии торговли, не соответствует требованиям п. 1 части 4.8 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением КТС от 09.12.2011г. № 881 (не полная информация о месте нахождения изготовителя), что является нарушением требований Федерального закона № 184 ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» от 06.11.2001г., п. 1 части 4.8 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», что выразилось в несоблюдении обязательных требований при осуществлении деятельности.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 <...> – без удовлетворения.

ФИО1 <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что они являются необоснованными и нарушают его права по следующим основаниям.

На основании статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон) факт государственной регистрации подтверждается внесением регистрирующим органом соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц указываются, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Поскольку ОАО «<...>» (производитель товара) является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Беларусь, ООО «<...>» руководствовалось нормами Республики Беларусь в части определения и указания надлежащего адреса места нахождения производителя товара. От правильности применения норм законодательства государства, на территории которого расположен производитель товара, зависит правомерность указания информации о месте нахождения и вопрос о том, соответствует ли информация требованиям п. 1 ч. 4.8 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением КТС от 09.12.2011 г. № 881.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Республики Беларусь место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (административно-территориальная единица, населенный пункт, а также дом, квартира или иное помещение, если они имеются).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Республики Беларусь наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах, а именно в уставе. В учредительном договоре юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, цели деятельности, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом и законодательством о юридических лицах соответствующего вида (п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

При указании официального адреса в маркировке товара ООО «<...>» руководствовалось данными, указанным в уставе производителя ОАО «Мозырьсоль», утвержденном решением общего собрания акционеров ОАО «<...>» от <дата>№..., в п. №... которого значится, что местом нахождения ОАО «<...>» является: <адрес>. Иных данных не имелось. Кроме того, у ОАО «<...>» была запрошена информация о его полном юридическом адресе ОАО «<...>». В подтверждение надлежащего выполнения норм законодательства и правильности указания адреса ОАО «<...>» были направлены: выписка из ЕГРЮЛ Республики Беларусь, в которой также значится, что местом нахождения ОАО «<...>» является: <адрес>.

Учитывая изложенные нормы законодательства, при заполнении адреса следует указывать все имеющиеся адресообразующие элементы. Иных адресообразующих элементов для определения места нахождения ОАО «<...>», в частности, названия улицы и номера дома, не имеется, что подтверждается вышеуказанными документами, зарегистрированным надлежащим образом в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В соответствии с п. 1 ст. 4.8 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением КТС от 09.12.2011 г. № 881 «место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств-членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации».

Таким образом, маркировка потребительской упаковки пробы «Соль поваренная пищевая выварочная экстра «<...>» содержит полную информацию о месте нахождения изготовителя и соответствует требованиям п. 1 ч. 4.8 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением КТС от 09.12.2011 г. № 881.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 <...> и его защитник ФИО2 <...> поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что иного адреса производителя с указанием улицы и номера дома не существует.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах <...> Ю.А., считаю принятые по делу решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела объективная сторона вмененного ФИО1 <...> правонарушения заключается в несоблюдении обязательных требований при осуществлении деятельности по реализации либо выпуску в обращение продукции, а именно маркировка потребительской упаковки «Соль поваренная пищевая выварочная экстра «<...>», дата изготовления <дата>., масса нетто -1000г., изготовитель <...> ОАО «<...>», <адрес>, не соответствует требованиям п. 1 части 4.8 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением КТС от 09.12.2011г. № 881 (не полная информация о месте нахождения изготовителя), что является нарушением требований Федерального закона № 184 ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» от 06.11.2001г., п. 1 части 4.8 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»,

Указанное нарушение установлено на основании экспертного заключения филиала ФБУЗ «<...>» в Невском и Красногвардейском районах по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата>. №....

Вместе с тем, в указанном экспертном заключении отсутствует указание, в чем заключения неполнота информации о месте нахождения изготовителя, которая должна содержаться в маркировке потребительской упаковки.

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах <...> Ю.А. в ходе рассмотрения жалобы привести указанные сведения так же не смог, пояснив, что полный адрес мог быть указан в товарно-сопроводительных документах.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа

Согласно представленным в материалы дела Уставу ОАО «<...>», утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО «<...>» от <дата>№..., в п. №... его юридический адрес: <адрес>. Указанные сведения так же подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ Республики Беларусь.

Таким образом, иного, кроме указанного в маркировке потребительской упаковки «Соль поваренная пищевая выварочная экстра «<...>» адреса ОАО «<...>» не имеет.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 <...> отсутствует событие правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению по указанному основанию.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 г. и постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах от 21.10.2015 года в отношении ФИО1 <...> отменить.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <...> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Широкова <...>