Гражданский кодекс часть 1

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В. рассмотрев жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Грачева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП, РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> проживающей по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Грачева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Межрайонная ИФНС России №12 по Владимирской области обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что мировой судья Грачев В.Г., при вынесении вышеуказанного постановления руководствовался нормами ст. 4.5 КоАП РФ, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. директором (С) ФИО1 в адрес инспекции была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, днём обнаружения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении директором (С) ФИО1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в установленные законом сроки, является ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Инспекцией правомерно и в установленные законом сроки в отношении директора (С) ФИО1 составлен протокол NN от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Инспекцией не был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора (С) ФИО1 и направлен в суд для рассмотрения по существу. Считает решение мирового судьи судебного участка №3 города Собинка и Собинского района Владимирской области Грачева В.Г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

ФИО1 просила суд оставить жалобу Межрайонного ИФНС №12 по Владимирской области без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сроков предоставления налоговых деклараций (С) осуществляющим свою деятельность по адресу: <...>, было установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года должна быть предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако направлена и получена отчетность межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. декларация представлена позднее установленного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Собинки и Собинского района Владимирской области Грачева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23)

Данные нормы были правильно применены мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП, РФ в отношении ФИО1

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Грачева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Грачева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Грачева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области без удовлетворения.

Судья: О.В. Бусурин