Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Промтехинвест» (далее Общество) ФИО4 на постановление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в ЯО (далее ГИТ в ЯО) ФИО2 от 10.04.2014г. в отношении ООО «Промтехинвест», юридический адрес <адрес>, которым ООО «Промтехинвест» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением ООО «Промтехинвест» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем.

Во время проверки, проведенной ГИТ в ЯО в связи с обращением ФИО1 (№ 7-206-14-ОБ от 04.02.2014г.) в период с 20.02.2014г. по 05.03.2014г. в ООО «Промтехинвест», зарегистрированном по адресу <адрес>, выявлено, что ООО «Промтехинвест», являясь юридическим лицом (адреса юридический/ фактический <адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.04.2014г., а именно ФИО1 работает в ООО «Промтехинвест» механиком-наладчиком с 01.10.2012г. с окладом <данные изъяты> рублей (трудовой договор № 16 от 01.1.0.2012г., приказ о приеме на работу № 16 от 01.10.2012г.). Согласно п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Промтехинвест», п. 1.2 раздела 5 трудового договора № 16 от 01.10.2012г. ФИО1 срок выплаты заработной платы в организации установлен не позднее 14 числа каждого месяца. В нарушение ст. 22 ч.2, ст. 136 ч.6, ст. 315, 316 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), Постановления Правительства РФ от 16.07.1992 г. № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» (далее Постановление Правительства РФ № 494) районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, установленный для г. Вологды, ФИО1 за январь 2014г. (со сроком выплаты 14.02.2014г.) не выплачен согласно представленным документам.

Генеральный директор ООО «Промтехинвест» ФИО4 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы обращает внимание, что в соответствие с трудовым договором от 01.10.212г. ФИО1 принят на работу в Общество механиком-наладчиком, ему установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (п. 5.1 контракта). Цитируя понятия заработной платы работника, тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), закрепленные в ст. 129 ТК РФ, заявитель указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, а сама их заработная плата включает в себя все элементы вознаграждения за труд, в т.ч. и районные надбавки и коэффициенты. Заявитель считает, что веденный на территории г. Вологды Постановлением Правительства РФ № 494 с 01.07.1992г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в размере 1, 15 нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствие со ст. 315, 316 ТК РФ, т.к. он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районного коэффициента к заработной плате, размер которого должен составлять не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются. Таким образом, автор жалобы считает, что заработная плата, установленная ФИО1, включает в себя и районный коэффициент, предусмотренный Постановлением правительства РФ № 494.

На указанную жалобу государственным инспектором труда ГИТ в ЯО ФИО3 поданы возражения, в которых она просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. В обоснование своей позиции государственный инспектор указывает, что исходя из документов, полученных в ходе проверки, ФИО1 принят в Общество механиком-наладчиком с 01.10.2012г. с заработной платой, исходя из оклада согласно штатного расписания, <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1. 3.2.1 Положения об оплате труда и премировании, предоставления материальной помощи Общества работникам Общества выплачивается должностной оклад, который устанавливается в твердой сумме в трудовых договорах. Цитируя ст. 129 ч.3, ст. 164 ч.2, ст. 165 ч.2 ТК РФ, автор возражений обращает внимание, что к числу компенсационных выплат относятся доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению; компенсациями являются также компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые производятся с целью компенсировать неблагоприятное воздействие тяжелых и вредных условий труда. Цитируя ст. 315, ст. 316 ч.1 ТК РФ, Постановление Правительства РФ № 494, п. 1 Разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995г. № 49, автор возражений указывает, что районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения предприятия, учреждения, организации, в штате которого состоит работник. Факт работы ФИО1 в г. Вологда подтверждается тем, что он зарегистрирован и проживает в г. Вологда; в заявлении о приеме на работу он просит принять его на работу механиком-наладчиком <данные изъяты>; в выписке из штатного расписания Общества имеется должность механика-наладчика в г. Вологда с окладом <данные изъяты> рублей в количестве 1 штатной единицы; согласно платежным поручениям заработная плата перечислялась ФИО1 на лицевой счет <данные изъяты>; в объяснении генерального директора Общества указано, что ФИО1 принят на работу в Общество механиком-наладчиком <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Промтехинвест» доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно бухгалтерской справке-расшифровке заработная плата ФИО1 включает в себя основной оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15 % - <данные изъяты> руб., надбавка за расширение зоны обслуживания <данные изъяты> рублей.

Должностное лицо просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствии представителя ГИТ в ЯО.

Заслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должностное лицо обоснованно сделал вывод о виновности ООО «Промтехинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Вина Общества подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом и постановлением об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, выпиской из штатного расписания, положением об оплате труда и премировании, предоставления материальной помощи, трудовым договором, приказом, заявлением, платежными поручениями, согласно которым основной окладФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ устанавливают ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ч.2, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 164 ч.2 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 ч.2 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В целях социальной поддержки населения в некоторых районах Вологодской области Постановлением Правительства РФ № 494 с 01.07.1992 г. были введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям: для г. Вологды он установлен в размере 1,15. Согласно данному постановлению указанные районные коэффициенты вводятся предприятиями, организациями и учреждениями за счет собственных средств, а бюджетными учреждениями - за счет соответствующих бюджетов.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании, предоставления материальной помощи Общества, под заработной платой понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в связи с выполнением трудовых обязанностей в соответствие с законодательством РФ, трудовыми договорами, настоящим Положением и иными локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата работников включает в себя должностной оклад и премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствие с настоящим Положением и трудовым договором. Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени, он устанавливается в твердой сумме в трудовых договорах.

В соответствие с трудовым договором, заключенным с ФИО1, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата, исходя из оклада согласно штатного расписания Общества в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заработная плата, установленная ФИО1 в размере должностного оклада в <данные изъяты> рублей, районный коэффициент, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 494, не учитывает. В указанной выше бухгалтерской справке расшифровке указан оклад работника <данные изъяты> рублей, именно на эту сумму <данные изъяты> рублей и начислялась надбавка, хотя исходя из всех приведенных выше документов, оформленных надлежащим образом, основной оклад работника равен <данные изъяты> рублей.

Факт работы ФИО1 в г. Вологда Обществом не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Промтехинвест» приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства о труде и об охране труда, в материалах дела отсутствуют.

Все имеющиеся в деле письменные доказательства и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Оснований для признании доказательств недопустимыми не имеется. Существенных нарушений норм административного права при составлении процессуальных документов, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, не допущено.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, назначенное минимальное наказание по санкции указанной нормы закона соответствует тяжести совершенного, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в ЯО ФИО2 от 10.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Промтехинвест» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Промтехинвест» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья Разина И.А.