Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни Бахарева М.Н. на постановление судьи Себежского районного суда от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Рикон», адрес государственной регистрации: <данные изъяты>, г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда от 15 мая 2015 года производство по делу в отношении ООО «Рикон» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель Себежской таможни при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для ее рассмотрения.

Заслушав представителей ООО «Рикон» Дмитриева В.В. и Иванова А.Н., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года на основании статьи 131 ТК ТС должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Себежской таможни была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Рикон» по вопросу достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру- выпуск для внутреннего потребления, по ДТ № <данные изъяты>, № <данные изъяты>

В ходе проведенной проверки были анализированы ДТ и документы, предоставленные при таможенном декларировании товаров.

Установлено, что ООО «Рикон» во исполнение Контракта от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенного с компанией «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), на условиях поставки СРТ Москва <данные изъяты> года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало на Себежском таможенном посту Себежской таможни по ДТ <данные изъяты> товар № <данные изъяты> «<данные изъяты>». Производитель-<данные изъяты>, код ОКП <данные изъяты>.

Фактурная стоимость: 27510,00 долларов США. Таможенная стоимость: 865478,36 руб. Вес Нетто: 6544,000 кг. Вес Брутто: 7219,000 кг.

Товар №<данные изъяты>, код ТНВЭД:<данные изъяты> «<данные изъяты>».

Фактурная стоимость: 11,20 долларов США. Таможенная стоимость: 352,36 руб. Вес Нетто: 2,900 кг. Вес Брутто: 3,100 кг.

Товар №<данные изъяты> «<данные изъяты>, на напряжение <данные изъяты>, не программируемый, код <данные изъяты>». Фактурная стоимость: 1827,00 долларов США. Таможенная стоимость: 57478,33 руб. Вес Нетто: 87,000 кг. Вес Брутто: 100,000 кг.

Товар № <данные изъяты>, код по ТНВЭД: <данные изъяты> «<данные изъяты>…»

Фактурная стоимость: 7868,30 долларов США. Таможенная стоимость: 247540,65 руб. Вес Нетто: 1428,000 кг. Вес Брутто: 1563,000 кг.

Товар № <данные изъяты>, код по ТНВЭД: <данные изъяты> «<данные изъяты> мощность 1,55 КВТ, высота оси вращения 35 мм для подъема тали».

Товар № <данные изъяты>, код по ТНВЭД: <данные изъяты> «<данные изъяты> на напряжение 380 В, предназначены для включения и отключения электрических талей».

Фактурная стоимость: 30,91 долларов США. Таможенная стоимость: 972,44 руб. Вес Нетто: 5,600 кг. Вес Брутто: 6,800 кг.

Товар № <данные изъяты>, код по ТНВЭД: <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Фактурная стоимость: 275,52 долларов США. Таможенная стоимость: 8668,00 руб. Вес Нетто: 50,000 кг. Вес Брутто: 59,000 кг.

ООО «Рикон» по вышеуказанным декларациям является получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в проверяемой ДТ, заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: решение учредителя № <данные изъяты> от <данные изъяты>, паспорт №<данные изъяты> от <данные изъяты>, платежные поручения, контракт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, приложения №<данные изъяты> от <данные изъяты>, (****) от <данные изъяты>, паспорт сделки №<данные изъяты> от <данные изъяты>, книжки МДП <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, CMR № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, инвойсы № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, декларации соответствия, техническая документация.

В результате проверки было установлено, что поставка товара осуществлялась в рамках контракта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, на основании инвойса № <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 37977.93 долларов США.

В ходе анализа документов по ДТ №<данные изъяты> установлено, что в гр.2 ДТ отправителем товаров является продавец товара фирма «<данные изъяты>» (<данные изъяты> однако в гр.15 ДТ страна отправления товара - <данные изъяты>. При этом продавец компания «<данные изъяты>» имеет юридический адрес в <данные изъяты> (<данные изъяты>). В CMR отправителем товара является фирма <данные изъяты>» (<данные изъяты>). Производитель товаров территориально располагается в Китае. Ни в одном документе, представленном обществом к таможенному оформлению, не оговорены условия отправления товара из Латвии.

Условия поставки заявлены как «<данные изъяты>». В CMR № <данные изъяты> указано место разгрузки товаров п. <данные изъяты>, <данные изъяты> район, <данные изъяты> область.

Согласно комментариям МТП к Инкотермс при условии поставки СРТ продавец оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. В рассматриваемом случае, при условиях поставки «СРТ Москва» доставка товара должна быть оплачена продавцом до г. <данные изъяты>. Так как в CMR указанно место разгрузки п. <данные изъяты>, <данные изъяты> район, <данные изъяты> область, которое отличается от согласованного пункта назначения г.<данные изъяты> и отсутствуют какие-либо документы, на основании которых товар доставляется в п. <данные изъяты>

В контракте № <данные изъяты> от <данные изъяты> предмет внешнеторговой сделки не определен, то есть отсутствует перечень товаров с указанием марок, артикулов, количества, цены за единицу, не указаны производители и характеристики товаров.

В инвойсах и дополнительных соглашениях, представленных обществом при декларировании товаров, отсутствует полное описание технических, качественных и потребительских характеристик товаров, не указаны артикулы, что является определяющим при идентификации и формировании стоимости товаров, что по выводам таможенного органа не позволяет представленную в инвойсе информацию идентифицировать со сведениями, заявленными в гр.31 ДТ, и что сведения, заявленные обществом к таможенному декларированию в графе 2 и графе 15 ДТ № <данные изъяты>, являются документально не подтвержденными.

От таможенной службы <данные изъяты> были получены экспортные, транзитные документы, счет-фактуры (инвойсы), содержащие сведения о стоимости товарных партий, заявленных на территории <данные изъяты> Республики, отправителем товаров фирмой <данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Проведенным анализом материалов, полученных от таможенных служб <данные изъяты> в отношении товарной партии, задекларированной ООО «Рикон» по ДТ №<данные изъяты>, установлено, что товарная партия, перемещавшаяся на автотранспортном средстве рег.№ <данные изъяты> по книжке МДП <данные изъяты>, CMR <данные изъяты> от <данные изъяты>, задекларирована и ввезена на территорию <данные изъяты> Республики по экспортной декларации № <данные изъяты> от <данные изъяты>, транзитной декларации MRN№ <данные изъяты>. В экспортной декларации продавец товара «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), грузополучатель ООО «<данные изъяты>», указанная сумма по счету № <данные изъяты> составляет 137591,63 евро.

В транзитной декларации товар из <данные изъяты> был отгружен отправителем - <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в адрес получателя - ООО «<данные изъяты>» через ООО «Рикон», по счет-фактуре (инвойс) № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 137591,63 евро. Номер счета, выставленный продавцом фирмой «<данные изъяты>» в адрес покупателя ООО «<данные изъяты>» соответствует номеру счета, представленному при декларировании на территории Таможенного союза.

Однако, цена данной партии товара в инвойсе и экспортной декларации, предоставленных таможенной службой <данные изъяты>, в несколько раз превышает цену, заявленную декларантом ООО «Рикон» в ДТ №<данные изъяты>.

Таким образом, по результатам сопоставления ценовой информации по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ <данные изъяты>, с ценовой информацией, заявленной в таможенной службе <данные изъяты>, выявлены расхождения заявленной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного <данные изъяты> Себежской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, по мнению таможенного органа, общий размер неуплаченных таможенных платежей составляет 804045,74 рублей. <данные изъяты>. Себежской таможней Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей № <данные изъяты> на сумму 926984,32 рублей (из них таможенные платежи в сумме 804045, 73 и пени – 122938,59 рублей).

В качестве основы расчета таможенной стоимости товаров по ЭДТ №<данные изъяты> использовалась ценовая информация, содержащаяся в экспортной декларации №<данные изъяты> от <данные изъяты>, инвойсе №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

По данному факту в отношении ООО «Рикон» <данные изъяты> года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Вместе с тем вступившим в законную силуРешением Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2015 года решение Себежской таможни о корректировки таможенной стоимости товаров от 30.07.2014 было признано незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству.

В решении Арбитражным судом было указано на то, что применяемая таможенным органом информация должна быть основана на условиях сделки. Доказательств того, что сделка по ценовой информации, содержащихся в инвойсе фирмы «<данные изъяты>», имела место быть, таможенным органом не представлено.

Таким образом, таможенным органом не опровергнута достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи Себежского районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 22 апреля 2013 года.

Как указано в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Рикон» оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни Бахарева М.Н.– без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов