Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по жалобе бывшего и.о. начальника МКУ «Управление районного хозяйства» (далее Учреждение) Мизоновой О.С. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Мизоновой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № от 20.10.2016 Паутова С.А. Мизонова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч.1 ст.34 и ч.10 ст.70 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившемся в том, чтоприложение № к информационной карте «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.», содержит во втором разделе 4 пункта «п.4 требования к оформлению документов», а приложение № к муниципальному контракту № заключенному 00.00.00 Мизоновой О.С. на капитальный ремонт гидротехнического сооружения гидроузла на реке Паржа у д........, между Учреждением и ООО «.......» «Техническое задание…» не содержит во втором разделе п.4 требований к оформлению документов.

В жалобе, поступившей в Кольчугинский городской суд, Мизонова О.С. оспаривает наличие в ее действиях состава правонарушения, и просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку она заключила муниципальный контракт без нарушения положений ч.1 ст.34 и ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе, проект контракта в силу ч.4 ст.64 ФЗ-44 является неотъемлемой частью аукционной документации, а при заключении и исполнении контракта изменение условий не допускается. «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.» является приложением к информационной карте и обязательным элементом аукционной документации не является. Муниципальный контракт был исполнен в срок и в полном объеме, а подрядчиком были исполнены требования к оформлению документов, содержащихся в техническом задании. При назначении наказания не было учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности, отсутствует вред и ущерб, причиненный ее действиями интересам государства, жизни и здоровью людей.

В судебном заседании Мизонова С.А. и ее представитель ПАН жалобу поддержали в полном объеме по тем же основаниям, пояснив также, что отсутствие в приложении № к контракту техническое задание в разделе 2 п.4 «требования к оформлению документов» не является противоречием приложения № к информационной карте «Техническое задание», где такой пункт имеется, поскольку заключенный муниципальный контракт и его проект соответствуют информационной карте.

Должностное лицо начальник контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области вынесший постановление об административном правонарушении, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Денисов А.А., полагая постановление о назначении административного наказания Мизоновой О.С. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку в заключенном муниципальном контракте № от 00.00.00 между МКУ «Управление районного хозяйства» и ООО «.......» отсутствуют требования к оформлению документов, которые предусмотрены п.4 раздела 2 приложения № к информационной карте, которая является неотъемлемой частью аукционной документации.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав Мизонову С.А., ее представителя, прокурора, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела следует, что Приказом № от 00.00.00. временно была назначена исполнять обязанности начальника Учреждения Мизонова О.С.

Приказом № от 00.00.00 и.о. начальника Учреждения Мизоновой О.С. была утверждена документация об электронном конкурсе на право заключить муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта гидротехнического сооружения гидроузла на реке Паржа у д........, в том числе включающая в себя: а) информационную карту электронного аукциона с приложением № к информационной карте «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.», содержащий во втором разделе 4 пункта «п.4 требования к оформлению документов», б) проект муниципального контракта на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д.Журавлиха с приложением № к контракту «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.», содержащий во втором разделе 3 пункта, т.е. отсутствует п.4 «требования к оформлению документов».

По результатам проведения аукциона 00.00.00г. и.о. Учреждения Мизоновой О.С. был заключен контракт на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г. с победителем аукциона ООО «.......» аналогичный по своему содержанию с проектом контракта опубликованного в числе документации электронного конкурса, т.е. в приложении № отсутствует п.4 «требования к оформлению документов».

00.00.00г. Кольчугинский межрайонный прокурор после проведения проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд в МКУ «Управление районного хозяйства» возбудил дело об административном правонарушении в отношении бывшего и.о. руководителя этого учреждения Мизоновой О.С. по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, усмотрев в ее действиях нарушение ч.1 ст.34 и ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе, когда она по результатам проведения аукциона в электронной форме 00.00.00 при заключении муниципального контракта №, на капитальный ремонт гидротехнического сооружения гидроузла на реке Паржа у д........, между Учреждением и ООО «.......» подписала контракт, который в приложении № «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.» не содержал требований к оформлению документов, а именно: ведение журналов которые необходимо вести согласно техническим регламентам и требованиям (журналы входного контроля, общий журнал производства работ, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ и т.д.); предоставление приказов на ответственных представителей участника закупки; составление актов освидетельствования скрытых работ (должны быть составлены в соответствии с инструкциями и нормативными документами), когда такие требования содержались в п.4 раздела 2 приложения № к информационной карте «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.».

Согласно тексту обжалуемого постановления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушение Мизоновой О.С. ч.1 ст.34 и ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе, заключается в том, что отдельные положения предмета заключенного контракта не соответствуют данным п.4 раздела 2 приложения № к информационной карте документации «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.», т.е. приложение № к муниципальному контракту пункта 4 о ведении журналов, которые необходимо вести согласно техническим регламентам и требованиям, не содержит, что по мнению должностного лица вынесшего постановление о назначении административного наказания находится в противоречии между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32. КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 2 ст.50, части 4 ст.64 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации, а часть 3 ст.50 Закона предписывает, что размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

Данные положения закона не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела и не было дано оценки имеющимся в материалах дела: проекту муниципального контракта, как неотъемлемой части конкурсной документации, и точной его копии подписанного контракта, что соответствует требованиям ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из дополнительно представленных в ходе судебного рассмотрения жалобы материалов следует, что: при выполнении муниципального контракта капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г. подрядчиком велись необходимые согласно техническим регламентам и требованиям журналы входного контроля, общий журнал производства работ, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ, представлялись приказы на ответственных представителей подрядчика, составлялись акты освидетельствования скрытых работ, журнал авторского надзора, фотографировались выполненные работы, составлялись акты о приемке выполненных работ, производилась оплата выполненных работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах административного дела данные документы отсутствовали, что не позволило должностному лицу полно, объективно и всесторонне выяснить обстоятельства дела, и разрешить его в соответствии с законом. Не дано также надлежащей оценки, что ведение указанных в п.4 «Технического задания» необходимых журналов регламентируется другими нормативно-правовыми актами обязательными для исполнения подрядчиком при проведении строительных работ техническими регламентами и требованиями, что и было фактически исполнено подрядчиком при исполнении контракта. Указание в контракте об обязанности ведения подрядчиком необходимой документации, в соответствии с законодательством при производстве работ, не является существенным условием договора.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Данные требования Закона также в полной мере не были выполнены должностным лицом при рассмотрении дела. Не установив отягчающих обстоятельств по делу, должностному лицу Мизоновой О.С. не мотивированно было назначено самое строгое наказание по санкции статьи, и обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что при назначении наказания учитывались личность виновной, ее имущественное положение, а материалы дела не содержат таких сведений, что также не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Заслуживают внимания доводы Мизоновой О.С. о том, что в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что «в информационной карте электронного аукциона определено, что при возникновении противоречия между положениями, закрепленными в Документации об аукционе в электронной форме и Информационной карте электронного аукциона, применяются положения Информационной карты электронного аукциона», однако такие противоречия, между частями электронной Документации об аукционе, ей не инкриминировались, а заключенный муниципальный контракт не является Документацией об аукционе, в состав аукционной документации к извещению о проведении электронного аукциона и размещенной в сети Интернет 00.00.00, входили: документы для участия в закупке СМП, информационная карта, приложение № - обоснование начальной (максимальной цены контракта), которая включала проектно-сметную документацию, приложение №, техническое задание на выполнение работ, проект муниципального контракта, приказ №. А сам муниципальный контракт был заключен по итогам аукциона в электронной форме 00.00.00.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, суд признает существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32) составляет один год, который истек согласно даты совершения правонарушения в обжалуемом постановлении 00.00.00.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Мизоновой О.С. отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.Ю.Иванов