Решение № 12-92/16 от 17.06.2016 Пролетарского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело №12-92/2016

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 17 июня 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

при секретаре Шукаевой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 3 от 22 марта 2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 22 марта 2016 года гр. 3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку, 22.01.2016 в 16 час. 30 мин. на ул. Ульянова, д. 85, го Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Мондео», госномер № под управлением водителя гр. 1, <данные изъяты> и автомашины «Фольксваген Гольф», госномер № под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

22.01.2016 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в рамках которого была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Мордовская ЛСЗ МЮ РФ.

До 22.03.2016 заключение эксперта в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ не поступило в связи с чем, принять законное и обоснованное решение по данному факту не представляется возможным. Кроме того, 22.03.2016г. истекает срок привлечения к административной ответственности в связи с истечением сроков давности.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, на данное определение, указывая, что с данным определением он не согласен, поскольку инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 3 28.01.2016г. вынесла определение о назначении автотехнической экспертизы, а материалы дела об административном правонарушении, по факту дорожно­транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2016 поступили в федеральное бюджетное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ только 26 февраля 2016г., считает, что инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 3 намеренно затянула административное расследование почти на один месяц. Заключение эксперта основывалось на объяснениях водителей, схеме ДПТ и фотоизображений с места ДТП, а именно фототранспортных средств после столкновения. Для исследования эксперту не предоставлены фото и видео изображения с камер наружного наблюдения. В справке о ДТП от 22.03.2016 года указано, ответственность водителя гр. 1 предусмотренная пунктом 2 статьи 24.5, пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, с чем он не согласен. Так же не согласен, что в справке о ДТП от 22.03.2016г. указана статья КоАП РФ устанавливающая его ответственность, ПДД не совершал, в справке о ДТП от 22.03.2016 неверно указан госномер его автомобиля. Просит определение отменить, признать справку о ДТП недействительной, привлечь к административной ответственности гр. 1 по статье 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается расписками о направлении судебных повесток, уведомлений о вручении судебных повесток.

Заинтересованное лицо гр. 1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается расписками о направлении судебных повесток.

Представитель гр. 1- ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку гр. 1 ДТП не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что определение следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из предоставленного УГИБДД МВД по РМ материала по факту имевшего место 22.01.2016 в 16 час. 39 мин. го Саранск с участием «Форд Мондео», госномер № под управлением водителя гр. 1 и автомашины «Фольксваген Гольф», госномер № под управлением водителя ФИО2, следует, что по данному ДТП составлялась схема происшествия от 22.01.2016, протокол осмотра места происшествия административного правонарушения от 22.01.2016, опрошены участники ДТП гр. 1., ФИО2, свидетели гр. 5, гр. 6, приложены фотокопии с места ДТП.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации по настоящему делу истёк 22 марта 2016г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела, а также из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 3 следует, что 28.01.2018 от гр. 1 поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 3 был сделан запрос 29.01.2016 в ООО «ЭРП» о режиме работы светофорных объектов, на перекрестке ул. М.Расковой- ул. Ульянова го Саранск в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 40 мин. 22.01.2016. Данные сведения необходимы для проведения автотехнической экспертизы. 24.02.2016 был получен ответ. После чего все материалы дела были направлены в ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России. До 22.03.2016 заключение эксперта в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ не поступило. Заключение эксперта За № 447/5-4 от 25.03.2016 поступило 29.03.2016. То есть на момент составления определения (22.03.2016) истек срок привлечения к административной ответственности.

Тем самым суд считает, что инспектор сделал правильные выводы по результатам оценки доказательств.

Доводы ФИО2 изложенные в его жалобе, судья во внимание принять не может, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела, не подкреплены иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене определения инспектора от 22 марта 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 3 от 22 марта 2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –