Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урайское Управление Технологического транспорта» на постановление № от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ООО «Урайское Управление Технологического транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ООО «Урайское управление технологического транспорта». 21.06.2019 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Урайское управление технологического транспорта» обратилось в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что ООО «Урайское УТТ» получены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО - Югры транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, разработана инструкция по безопасности дорожного движения при движении крупногабаритных транспортных средств и перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, определен список транспорта ООО «Урайское УТТ» для получения разрешения на крупногабаритный транспорт. Водитель транспортного средства ФИО2 ознакомлен с инструкцией по безопасности дорожного движения, прошел инструктаж в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации, что подтверждается копией журнала инструктажей на рабочем месте. Также водитель ФИО2 ознакомлен с квалификационной инструкцией водителя автомобиля, в соответствии с которой он обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, обеспечивать исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортным средств к эксплуатации. Этой же инструкцией предусмотрена ответственность за невыполнение распоряжений руководителя автоколонны.

Таким образом, заявитель считает, что вина ООО «Урайское УТТ» в допуске на линию 25.04.2019 транспортного средства без отметки владельца в специальном разрешении не нашла своего подтверждения, поскольку им были приняты все возможные меры с целью недопущения движения указанного транспортного средства без отметки владельца о поездке.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит указание на то, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о вине юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, как не дана оценка принятым юридическим лицом мерам по соблюдению действующего законодательства.

Заявитель просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Урайское управление технологического транспорта» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что вина ООО «Урайское УТТ» в допуске на линию 25.04.2019 транспортного средства без специального разрешения не нашла своего подтверждения, так как данное разрешение было выдано водителю, однако он его с собой при поездке не имел.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «Урайское управление технологического транспорта», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обос?????????????????

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, оспариваемое постановление в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не содержит информации о доказательствах, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вине юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Кроме того, дело об административном правонарушении, согласно оспариваемому постановлению рассматривалось с участием представителя юридического лица ООО «Урайское УТТ» - ФИО3, которому выдана копия указанного постановления.

Однако, в указанной копии постановления, представленной заявителем, не указаны часть статьи и статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В представленном ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району оригинале постановления № от 21.06.2019 года часть и статья КоАП РФ указаны рукописным текстом, тогда как постановление изготовлено с помощью компьютера и принтера.

Таким образом, суд пришел к выводу, что 21.06.2019 в отношении ООО «Урайское УТТ» начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не выносилось и административное наказание за совершение вышеуказанного правонарушения не назначалось. За совершение какого правонарушения ООО «Урайское УТТ» было подвергнуто административному наказанию установить не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление № от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району необходимо отменить. Дело об административном правонарушении необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 21 июня 2019 года вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4 отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ганин С.В.