Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе Мухаметова Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГМухаметов Г.Е., являясь должностным лицом – главой сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной проверки по выполнению предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что глава сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мухаметов Г.Е. не обеспечил исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил снежный вал на левой и правой обочине автодороги, не устранены снежный накат, колейность, сужение проезжих частей на <адрес><адрес> Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным постановлением, Мухаметов Г.Е. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по пункту 1 или пункту 4 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих требований указал, что замеры состояния проезжей части дороги специальными приборами не производились согласно ГОСТа 50597-2017, соответственно указание в предписании и протоколе об административном правонарушении на то, что отдельные повреждения превышают по глубине, длине и ширине ничем не обоснованы. Вывод суда о несоответствии состояния дорог требованиям ГОСТа в отсутствие технических средств измерения не может являться допустимым, как противоречащий положениям ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Таким образом, в инкриминируемом ему административном правонарушении отсутствует один из элементов состава административного правонарушения, а именно объективная сторона правонарушения, что влечет прекращение производства по делу. В силу пункта 4 статьи 24.5. КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. В силу части 3 статьи 184 Бюджетного кодекса РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением Совета СП Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о бюджетном процессе в сельском поселении Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее - Положение), в котором прописан порядок и сроки составления проекта местного бюджета. В статье 39 Положения указано, что Глава администрации вносит на рассмотрение Совета поселения проект решения о бюджете поселения Шаранский сельсовет не позднее 15 ноября текущего года. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнениям обязанностей главы сельского поселения, денежных средств, заложенных на очистку снега, из-за погодных условий не хватило для осуществления полномочий. Он, как глава сельского поселения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок составления проекта местного бюджета) вносил предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий района по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах поселения, однако денежные средства на реализацию данных полномочий в полной мере так и не поступили.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, Мухаметов Г.Е. и его защитник Габдрахмановой С.Р. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный ст. госинспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>Ахметов Р.У. в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 711. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российское Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГN 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 3.1.8 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГN 221, формирование снежных валов не допускается:

на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

ближе 5 м от пешеходного перехода;

ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

на тротуарах.

В городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5.

Все требования указанных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>Ахтареевым А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ выявлены участки дорог, находящиеся в ведении Шаранского сельсовета, имеющие нарушения, а именно, установлено, что на проезжей части дорог улиц <адрес><адрес> Республики Башкортостан имеется снежный вал на обочине автодороги, снежный накат, коллейность, сужение проезжей части.

По выявленным нарушениям инспектором составлен акт в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено предписание №, согласно которому в целях устранения нарушений и обеспечения безопасности дорожного движения Администрации СП Шаранский сельсовет предписано в срок не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ устранить снежный вал на левой и правой обочине автодороги, устранить снежный накат, коллейность, сужение проезжих частей на <адрес><адрес> Республики Башкортостан согласно акту.

Предписание и акт от ДД.ММ.ГГГГ получены главой администрации СП Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Мухаметовым Г.Е. в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ истекает в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ Ахметов Р.У. в отношении Главы Администрации СП Шаранский сельсовет МР <адрес>Мухаметова Г.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

С указанными в постановлении выводами мирового судьи суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Главы Администрации СП Шаранский сельсовет МР <адрес>Мухаметова Г.Е.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не истек указанный в предписании срок его выполнения <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мухаметова Г.Е. прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мухаметова Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья О.Н. Алехина