Гражданский кодекс часть 1

представителя федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления - Бондарева К.Б., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриченко Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 253/12 от 12.09.2019 года старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Голуб Г.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Голуб Г.В. № 253/12 от 12.09.2019 года исполняющий обязанности генерального директора ООО «Спецстрой – Инжинеринг» Гриценко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Гриценко Ю.А. обратился в суд с жалобой на него.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Спецстрой-Инжиниринг» выполняло аварийно-спасательные работы на объектах, поврежденных в результате обильных осадков 24.10.2018 г. в соответствии с Решением №19 от 09.11.2018 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Туапсинского городского поселения и заключенного контракта с администрацией Туапсинского городского поселения от 31.05.2019 года. В частности, согласно п.3 указанного Решения и в соответствии с вышеназванным контрактом, ООО «Спецстрой-Инжиниринг» выполнялись берегоукрепительные сооружения реки Паук в районе жилых домов 2-6, 12 по ул.Бондаренко, жилого дома №23 по ул.Фрунзе. Эти работы являются не планируемыми, а аварийно-спасательными, т.е. неотложными, первоочередными, так как возникли вследствие чрезвычайной ситуации и направлены на ликвидацию ее последствий и предупреждению (недопущению) новых чрезвычайных ситуаций. Об этом четко указано в Решении комиссии. По этой причине такие работы не согласовываются с Азово-Черноморским территориальным управлением. Об этом указано в ст. 5 Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994 года, а также об этом написано в письме Минприродресурсов и экологии РФ от 27.04.2018 года. Кроме того, на эти работы отводятся сокращенные сроки, финансирование работ осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий бюджету Туапсинского городского поселения Туапсинского района министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 22.03.2019 года №105/2 под контролем администрации Краснодарского края. Вместе с тем, если суд усмотрит в действиях ООО «Спецстрой-Инжиниринг» состав административного правонарушения, просят применить ст.2.9 КоАП РФ, так как работы ими выполнялись в сжатые сроки и в целях ликвидации последствий наводнения и предупреждения новых аварийных ситуаций, а также учесть, что никакого ущерба не причинили.

В судебном заседание заявитель Гриценко Ю.А. и его представитель Федченко А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в соответствии с разъяснениями, данными Министерством природных ресурсов Краснодарского края, проведение аварийно-спасательных работ на водных объектах в режиме ЧС осуществляются без согласования указанных работ. ООО «Спецстрой-Инжиниринг» выполняло аварийно-спасательные работы на объектах, поврежденных в результате обильных осадков 24.10.2018 г. в соответствии с Решением №19 от 09.11.2018 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Туапсинского городского поселения и заключенного контракта с администрацией Туапсинского городского поселения от 31.05.2019 года, соответственно не обязано было согласовывать проведение аварийно-спасательных работ на водных объектах с Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Представитель федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления - Бондарев К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что ООО «Спецстрой - Инжиниринг», допущено осуществление строительных работ в русле водного объекта реки Паук, при этом работы выполнялись без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ачмизов Д.Р., пояснил, что ООО «Спецстрой- Инжиниринг», на основании Муниципального контракта № 01183000004190001100001 от 31 мая 2019 г., в котором заказчиком выступала Администрация Туапсинского городского поселения, будучи «Подрядчиком», выполняло неотложные аварийно-восстановительные работы по восстановлению объекта «Берегоукрепление реки Паук в районе жилых домов № 2- 6, №12, по ул. Бондаренко, жилого дома №23 по ул. Фрунзе, поврежденного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в октябре 2018 года на территории Краснодарского края, работы выполнялись в режиме ЧС, соответственно, указанные работы не должны были согласовываться с отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, 08 августа 2019 года, в ходе рейдовых мероприятий в границах Туапсинского района по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, среды их обитания и охраны окружающей среды на основании планового (рейдового) задания от 05.08.2019 г. № 61, обнаружен факт нарушения природоохранного законодательства, а именно производство работ по монтажу железобетонных плит в городе Туапсе в районе жилых домов №2-6 по ул. Бондаренко, непосредственно в русле реки Паук, на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта реки Паук, в географических координатах 44°6"50"с.ш.39°3"52"в.д.

В соответствии с ч. 4, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, водоохранная зона реки Паук составляет 50 метров.

Указанные работы выполнялись собственными силами ООО «СПЕЦСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ», непосредственно в русле реки Паук. Данный факт подтвержден в судебном заседании и не оспаривался генеральным директором общества Гриценко Ю.А.

То есть, ООО «Спецстрой- Инжиниринг», будучи «Подрядчиком», выполняло неотложные аварийно-восстановительные работы по восстановлению объекта «Берегоукрепление реки Паук в районе жилых домов № 2- 6, №12, по ул. Бондаренко, жилого дома №23 по ул. Фрунзе, поврежденного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в октябре 2018 года на территории Краснодарского края, на основании Муниципального контракта № 01183000004190001100001 от 31 мая 2019 г., в котором заказчиком выступала Администрация Туапсинского городского поселения.

Так, 08.08.2019 г. в 9 ч. 10 мин., при производстве данных работ ООО «Спецстрой - Инжиниринг», допущено движение и стоянка транспортного средства «автокран марки КС-55713-1, оранжевого цвета, гос. регистрационный знак К 224 АС 123», арендованного ООО «СПЕЦСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» у ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГЕРМЕС», непосредственно по руслу водного объекта реки Паук, которое не имеет твердого покрытия и состоит из естественной гравийной - песчаной смеси, под управлением работника ООО «СПЕЦСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» Гургуца И.А. При этом работы выполнялись без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, с Федеральным агентством по рыболовству (или Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству), что является нарушением п.4, ч. 15. Ст. 65. Водного кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что ответственным лицом за соблюдение требований в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов является должностное лицо ООО «СПЕЦСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ» - исполняющий обязанности генерального директора Гриченко Ю.А., согласно приказу № 57 от23 августа 2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ» Гриченко Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и вынесения 12.09.2019г. оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое использует прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм Водного кодекса РФ, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подзаконными нормативными актами и др.

В соответствии с ч. 2 статьи 55 «Водного кодекса РФ» при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 1 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до 10 километров - в размере пятидесяти метров, что соответствует водоохраной зоне реки Паук.

На территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, граждане обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, который определяется запретами и ограничениями, установленными частями 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 г. N 380.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. К7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды экологическая опасность (в данном случае нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта) от хозяйственной и иной деятельности презюмируется.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов: Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее Правила N 384).

В соответствии с п. 4 Правил N 384 юридические лица (далее заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Согласно п. 5 Правил N 384 при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил к заявке прилагается следующая документация: копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п. 6 Правил N 384 заявка и прилагаемая к ней документация, указанная в пункте 5 настоящих Правил (далее документация), представляются заявителем в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) непосредственно либо направляются почтовым отправлением с описью вложения или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно п. 8 Правил N 384 Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (далее деятельность) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

В соответствии с п. 9 Правил N 384 решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения: а) краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; е) замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности доводится до заявителя в той форме, в которой были поданы заявка и документация (почтовым отправлением или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) (п. 10 Правил N 384).

В нарушение вышеназванных требований должностным лицом – и.о. директора ООО «Спецстрой- Инжиниринг» не согласовано проведение работ с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Как следует из представленных материалов, 08 августа 2019 года ООО «Спецстрой- Инжиниринг», будучи «Подрядчиком», выполняло неотложные аварийно-восстановительные работы по восстановлению объекта «Берегоукрепление реки Паук в районе жилых домов № 2- 6, №12, по ул. Бондаренко, жилого дома №23 по ул. Фрунзе, поврежденного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в октябре 2018 года на территории Краснодарского края, на основании Муниципального контракта № 01183000004190001100001 от 31 мая 2019 г., в котором заказчиком выступала Администрация Туапсинского городского поселения. При производстве данных работ ООО «Спецстрой - Инжиниринг», допущено движение и стоянка транспортного средства «автокран марки КС-55713-1, гос. регистрационный знак К 224 АС 123», непосредственно по руслу водного объекта реки Паук, которое не имеет твердого покрытия и состоит из естественной гравийной - песчаной смеси, под управлением работника ООО «СПЕЦСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» Г. При этом работы выполнялись без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, с Федеральным агентством по рыболовству (или Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Ответственным лицом за соблюдение требований в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов является должностное лицо ООО «СПЕЦСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ» - исполняющий обязанности генерального директора Гриченко Ю.А., согласно приказу № 57 от23 августа 2019г.

Таким образом, должностное лицо ООО «СПЕЦСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ» - исполняющий обязанности генерального директора Гриченко Ю.А. нарушил требования ст. ст. 48, 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ; Постановление правительства РФ от 29.04.2013 г. N 380; Постановление правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384; ст. 65 Федерального закона "Водный кодекс РФ" от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ; ст. 22 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ; ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ; ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ.

В ходе обжалования постановления, заявителем представлено Решение № 19 от 09.11.2018г. администрации Туапсинского городского поселения «О реализации дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации в Туапсинском городском поселении», а также письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.04.2018г. об использовании водных объектов для проведения аварийно-восстановительных работ.

Из представленных документов усматривается, что режим «Чрезвычайная ситуация» введен на территории муниципального образования Туапсинский район с 25.10.2018 года, при этом ООО «Спецстрой- Инжиниринг» выполняло работы по восстановлению объекта «Берегоукрепление реки Паук в районе жилых домов № 2- 6, №12, по ул. Бондаренко, жилого дома №23 по ул. Фрунзе - 08 августа 2019 года, т.е по истечении 9 месяцев, с момента введения режима ЧС. При этом доказательств того, что работы выполнялись в режиме чрезвычайной ситуации не представлено.

Старший государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, как должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, с учетом требований ч. 2 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.23, 28.7 КоАП РФ, имел право осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом ООО «СПЕЦСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ» - и.о. генерального директора Гриченко Ю.А. правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Гриченко Ю.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Голуб Г.В., является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гриченко Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 253/12 от 12.09.2019 года старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Голуб Г.В. о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» Гриченко Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 253/12 от 12.09.2019 года, старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Голуб Г.В. о привлечении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» Гриченко Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья _________