Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Развитие» по его жалобе на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области от 19 января 2017 года <номер>,

установил:

в отношении ООО «Развитие» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обязании ООО «Развитие» возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз» имущество.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 к ООО «Развитие» предъявлено требование исполнить данное решение в трехдневный срок со дня его получения.

В связи с неисполнением требования неимущественного характера, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области от 19.01.2017 года <номер> ООО «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Развитие» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что как протокол об административном правонарушении, так и обжалуемое постановление вынесены в отсутствие представителя ООО «Развитие», не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит в себе информации ни о событии совершенного правонарушения, ни даты, ни места, ни обстоятельств его совершения.

При рассмотрении дела защитники ООО «Развитие» доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Заслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Развитие» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обязании ООО «Развитие» возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз» имущество.

Сведения о вручении данного требования ООО «Развитие» в материалах дела отсутствуют.

В обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении указание на то, что требование об исполнении решения неимущественного характера, было предъявлено судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении, запрошенных из Белоярского РОСП УФСПП России по Свердловской области, постановление о взыскании исполнительского сбора также отсутствует.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не описан, что по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области от 19 января 2017 года <номер> в отношении ООО «Развитие» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

судья Мамаев В.С.