Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - акционерного общества «Уренгойгоравтодор», по жалобе его защитника Кравченко С.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 мая 2020 г.,

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 21 мая 2020 года АО «Уренгойгоравтодор» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник общества Кравченко С.В. просит об отмене постановления с прекращением производства либо квалифицировать правонарушение как малозначительное, или назначить наказание в виде предупреждения. Полагает, что все правонарушения общества в отношении работавших у него мигрантов охватываются единым составом, в связи с чем в отношении общества должно быть назначено одно наказание.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее- Закон о правовом положении иностранных граждан), он определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В ходе проведения проверки по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере миграции, выявлено, что 10 июня 2019 г. между обществом и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № 100 возмездного оказания услуг, по условиям которого последний обязался оказывать услуги по благоустройству дорожно-уличной сети г. Новый Уренгой.

При этом, общество:

не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД по Ямало-Ненецкому АО о заключении договора с ФИО1 в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Уведомление о заключении трудового договора от 10 июня 2019 г. с ФИО1 было предоставлено обществом в Управление по вопросам миграции УМВД по ЯНАО 17 июня 2019 г.;

на лицевой стороне уведомления, в пункте 1, в строке «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКЭВД) было указано: «52.21.22 Эксплуатация автомобильных дорог» тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ «Основной вид экономической деятельности общества указан: «52.21.22 Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей»;

на оборотной стороне, в пункте 3 «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность» в строке «Кем выдан» было указано: «УМВД России по Ямало-Ненецкому АО», то есть допущены сокращения «АО»;

в строке «дата заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)» было указано: «14.06.2019», тогда как договор № 100 возмездного оказания услуг заключен с ФИО1 10 июня 2019 г. и согласно п.6.3 данного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 сентября 2019 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 724 от 23.04.2020; рапортом ст. инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г.Новый Уренгой; актом проверки № 43 от 10.03.2020; объяснениями руководителя группы по работе с персоналом АО «Уренгойгоравтодор» ФИО2; договором № 100 от 10.06.2019 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 2.1 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что общество привлечено к административной ответственности в количестве 72 раз за одно выявленное нарушение противоречит положению пункта 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В связи с этим, отсутствуют основания согласиться с доводами защитника о возможности применения при назначении наказания статьи 4.1.1 Кодекса, как и отсутствуют основания для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП применительно к обстоятельствам дела не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях (бездействии) общества возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственных лиц общества к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Доказательства дела не указывают на то, что общество могло исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином в установленный срок.

Ссылка в жалобе на то, что срок подачи уведомления о заключении договора с иностранным гражданином должен отсчитываться с даты непосредственного оказания услуг (14.06.2019) необоснованна. Пунктом 6.3 договора стороны определили срок действия договора с даты его подписания (10.06.2019), дополнительных соглашений к договору не заключено, соответственно в данном случае трехдневный срок, согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115, необходимо отсчитывать со следующего дня после заключения договора.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защитника в части использования аббревиатур и сокращения слов.

В соответствии с частями 1 статей 1.6 и 1.7 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 в редакции от 26.10.2016, при заполнении бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не допускались исправления, использование аббревиатур и сокращения слов.

Теми же Правилами в редакции от 07.03.2019 (действовавшей на момент совершения правонарушения) указанным пунктом не допускались лишь исправления.

Следовательно, действия (бездействия) общества при заполнении оборотной стороны уведомления (пункт 3 «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность») в части допущенного сокращения «АО» не образуют состав вменённого обществу правонарушения.

Данное обстоятельство не может повлиять на назначенное обществу наказание в виде штрафа, размер которого не подлежит дальнейшему снижению.

Других нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении АО «Уренгойгоравтодор» изменить.

Исключить из постановления виновные действия (бездействие) общества при заполнении оборотной стороны уведомления (пункт 3 «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность») в части допущенного сокращения «АО».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья / подпись/ И.Г. Домрачев