Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>ного суда <адрес> жалобу заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 на постановление заместителя руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении штрафа по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 3000 руб., в отношении должностного лица - заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1.

Заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 подал жалобу на Постановление, в которой считает, что Постановление заместителя руководителя <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Представитель заместителя руководителя <адрес>ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора <адрес> на постановление жалобу заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 на постановление заместителя руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя заместителя руководителя <адрес>ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении штрафа по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в размере <данные изъяты>, в отношении должностного лица - заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление федеральной антимонопольной службы является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно требованиям части 1 статьи 23.66 КоАП РФ Контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 23.66 КоАП РФ, у должностных лиц контрольного органа в сфере закупок имеются полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ№) комиссией <адрес> УФАС России по контролю в сфере закупок ( далее – Комиссия) была рассмотрена жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия заказчиков (по списку), уполномоченного органа - <адрес> по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический) для обеспечения государственных нужд <адрес>.

По итогам проведения внеплановой проверки в поряде ст. 99 Закона № 44-ФЗ, Комиссией установлено следующее:

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Аналогичное положение установлено в документации об электронном аукционе, содержащем требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установила комиссия:

1. Установленные в документации о закупке требования, полностью удовлетворяют два изделия разных производителей.

2. Техническое задание аукциона не соответствует ФИО7№ по наличию параметров, указанных в ГОСТ, а также не предусматривает медико-технические обоснования внесения в описание объекта закупки пунктов, отсутствующих в ФИО7№ «<данные изъяты>.

Таким образом при установлении указанных выше требований, в документации об аукционе Заказчиком не установлено обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Следовательно, заказчик установил требования к поставляемому оборудованию без соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4.2 части 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, документация об аукционе № «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический) для обеспечения государственных нужд <адрес>» утверждена заместителем председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1.

Должностным лицом <адрес> УФАС России ДД.ММ.ГГГГФИО2 Было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица, утвердившего документацию об аукционе № «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический) для обеспечения государственных нужд <адрес>», и проведении по нему административного расследования.

Рассмотрение дела № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В указанное время прибыл представитель комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО4, представив все запрашиваемые документы и сведения.

В соответствии с представленными документами документация об аукционе № «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический) для обеспечения государственных нужд <адрес>» утверждена ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1.

Кроме того, п. 2.5.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении совместной закупки медицинского оборудования аппарат рентгенографический для обеспечения нужд <адрес> установлено, что разработка и утверждение документации о совместной закупке относится к полномочиям Организатора – <адрес> по государственным закупкам.

Таким образом, после проведения административного расследования установлено, что в действиях заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 имеется ФИО8 событие и признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 не прибыл, однако его письменные объяснения по существу доводов, изложенных в определении о возбуждении дела № от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в составе запрошенных материалов и сведений, что является прямым подтверждением того, что ФИО1 является надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя <адрес> УФАС России ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1

Так же, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Определение и протокол были направлены имя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО5 по месту исполнения ФИО1 его должностных обязанностей с просьбой вручить определение лично ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ года ), что подтверждается материалами дела.

На рассмотрение дела № об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, должным образом уведомленный ФИО1 не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <адрес> УФАС России (рассматривающий дело) располагая полным объемом информации окончательно были исследованы материалы дела и в ходе полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела установлено, что в действиях заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 имеются факты нарушения положений требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, должностное лицо комитета <адрес> по государственным закупкам - заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 имеется ФИО9 утвердивший ДД.ММ.ГГГГ По адресу: <адрес>, документацию об аукционе в электронной форме № «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический) для обеспечения государственных нужд <адрес>», не соответствующую и нарушающую требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № №, что не привело к достижению целей установленных частью 1 статьи 1 Закона о Закупках, а именно повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 107 Закона о закупках установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Так, в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, за вышеуказанные нарушения Закона о закупках, предусмотрена административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заместителем руководителя <адрес> УФАС России при рассмотрении дела было установлено, что вина должностного лица заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1, состоит в «утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок», что указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, это противоправное действие, выраженное в утверждении документации об электронном аукционе с нарушениями установленного законодательства.

В данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является специальный субъект - должностное лицо, утвердившее документацию с нарушениями действующего законодательства. В материалах дела имеется копия документации об электронном аукционе № «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический) для обеспечения государственных нужд <адрес>», на титульном листе которой стоит подпись заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1, датировано утверждение ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вина должностного лица Управления Судебного департамента в <адрес> – заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд полагает, и приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, более того правонарушение, допущенное ФИО1, прямо запрещено закону.

Обстоятельства освобождения от административной ответственности – установленные законодательством обстоятельства, при наличии которых отношения административной ответственности возникают, но меры административного наказания не применяются: малозначительность административного правонарушения, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлены.

Освобождение от административной ответственности предусматривается в случаях малозначительности деяний, а именно совершения правонарушения несовершеннолетними, в случае невменяемости или крайней необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенное в ходе полного и всестороннего изучения материалов дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1состава и события административного правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба заместителя председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1873/2019 является законным и обоснованным.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья С.Ф. Гусева