Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., с участием заявителя ФИО1, ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин ФИО4 № 234 от 23 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

определением ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО4 № 234 от 23 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения тишины и покоя граждан, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить как преждевременное и незаконное, а также понудить Территориальную административную комиссию городского округа-город Камышин рассмотреть его (ФИО1) заявление о привлечении собственника ...., по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что собака лает с ДД.ММ.ГГГГ, однако хозяева собаки бездействуют. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с территории ...., громко лаяла дворовая собака, что привело к нарушению ночной тишины и покоя. ФИО2 за животным не следит, лай собаки ночью не пресекает; на просьбу о прекращении лая собаки не реагирует. Просил определение № 234 от 23 апреля 2020 года отменить, понудить Территориальную административную комиссию городского округа-город Камышин рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности собственника .... по адресу: ...., по существу.

В судебном заседании ответственный секретарь территориальной административной комиссии городского округа – г.Камышин ФИО4 жалобу не признала и показала, что кроме заявления ФИО1 факт нарушения тишины и покоя ничем не подтвержден. Были опрошены хозяева .... и их соседи, которые опровергают доводы заявления ФИО1

Свидетели ФИО3, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что проживают по адресу: ..... Во дворе их домовладения имеется сторожевая собака. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ они спали, их собака безудержно не лаяла, каких-либо претензий от соседского окружения на лай собаки по ночам не поступало.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО4, возражавшую относительно доводов жалобы, свидетелей, исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальную административную комиссию городского округа - город Камышин Волгоградской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о факте нарушения спокойствия и тишины в жилом секторе .... в .... владельцем дворовой собаки .... - ФИО2

Согласно заявлению ФИО1, он просит привлечь к административной ответственности владельца собаки, проживающего по адресу: ...., за нарушение спокойствия и тишины в жилом секторе .... в ...., так как собака ДД.ММ.ГГГГ безудержно лаяла во дворе ...., что привело к нарушению тишины и покоя граждан.

В настоящее время ФИО1 оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В качестве основания для отмены обжалуемого определения ФИО1 указывает формальность проведения и неполноту осуществленных в ходе проверки мероприятий, в частности, не установление собственника частного .....

При этом, в поданной в настоящее время ФИО1 жалобе ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. При этом события, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что определением должностного лица административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, отмена определения и направление дела на новое рассмотрение будет противоречить нормам законодательства об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недопустимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин ФИО4 № 234 от 23 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь