Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностному лицу - бухгалтеру МБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» Русиновой Д.ье Н.не,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области № бухгалтеру МБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд сжалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.В жалобе ФИО1 указывает, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Все муниципальные контракты были заключены до ее приема на работу. Несвоевременное внесение сведений об исполнении договоров (контрактов) не повлекло никаких последствий, жалоб либо обращений от потенциальных пользователей официального сайта. Ею, как бухгалтером, предпринимались меры для соблюдения законодательства в сфере размещения заказов, в связи с чем, считает, что вина ее в совершении правонарушения отсутствует.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, если суд усмотрит состав правонарушения, то просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала полностью.Суду пояснила, чтов соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания не учтено, что бухгалтер ФИО1 работала менее полугода, при этом <...> месяца составлял испытательный срок.Ее заработная плата <...> рублей. Муниципальные контракты были заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что контракты были фактически исполнены на меньшую сумму, ДД.ММ.ГГГГ подготовлены соглашения об их расторжении, которые был направлены контрагентам для рассмотрения и подписания. После получения подписанных соглашений от контрагентов, ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении контрактов были внесены в реестр закупок на официальном сайте Российской Федерации, что не повлекло никаких последствий в виде жалоб либо обращений от потенциальных пользователей официального сайта. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений.

В течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2006 года № 117 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов определено Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 1191, реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде.

Согласно пунктам 4, 5 данного Положения заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 для включения их в реестр контрактов. Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным заказчиком - МБУ «Центр отдыха и оздоровления детей» и ООО «СтройКвадро» заключен контракт № о проведении ремонтных работ в <адрес>, цена контракта <...> рублей, срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении контракта должны быть направлены заказчиком в орган осуществляющий ведение реестра государственных (муниципальных) контрактов через официальный сайт в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта. Однако указанные сведения были направлены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное направление сведений выявлены в ходе проверки по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ФИО1 и ее защитником не оспаривается.

Согласно п.5 ч.3 должностной инструкции бухгалтера, в обязанности бухгалтера входит регистрация контрактов в электронном виде на официальном сайте. С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем довод ФИО1 о малозначительности содеянного не получил должной оценки ни при рассмотрении дела, вывод должностного лица в этой части не является мотивированным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания указал, что правонарушение допущено в сфере экономики и противодействия коррупции, затрагивает публичные отношения в сфере размещения заказов, совершено неоднократно. Вместе с тем, ФИО1 административное правонарушение совершено против порядка управления, публичные отношения в сфере размещения заказов являются объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушение этих отношений образуют объективную сторону состава правонарушения и не может являться мотивом к отказу в применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Термин неоднократности отсутствует в административном законодательстве.

Суд считает, что довод ФИО1 и ее защитника об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - бухгалтера МБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» Русиновой Д.ьи Н.ны отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В.Пфейфер