Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>»» государственный номер №, в нарушение ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне автомашин «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, движущихся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, протокол в отношении него составлен в отсутствие свидетелей, ФИО3 свидетелем не являлся, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. В качестве свидетеля в протоколе не была указана его супруга - ФИО4 Обгон транспортных средств он не совершал, транспортные средства, двигающиеся впереди, совершали проезд по обочине, а не по дорожной полосе. Дорожное полотно на данном участке дороги находится в отрицательном состоянии везде ямы, выбоины. Движение транспортных средств по данной полосе опасно для жизни, все препятствия по данной дороге необходимо объезжать. Считает, что его действия возможно квалифицировать по ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершал объезд препятствия. В материалах дела отсутствует видеосъемка места совершения правонарушения, с данными находящимися в схеме места совершения правонарушения он также не согласен, данные о понятых в схеме отсутствуют. Инспектор ДПС ФИО5, дал суду неверные показания, пояснив, что он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>», тогда как он двигался на автомашине марки <данные изъяты>. Доводы свидетеля ФИО4, полностью подтвердившей его показания, суд во внимание не принял. Его действия хоть и формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, отсутствуют последствия, не последовало существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, он считает, что должен быть освобожден от наказания в связи с малозначительностью правонарушения. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, он не может быть привлечен к административной ответственности.

В суде ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Для квалификации действий водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить три обстоятельства, во-первых, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во-вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в-третьих, что такой выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил опережение двух транспортных средств, движущихся по обочине, на встречную полосу дороги не выезжал и требование дорожного знака 3.20 не нарушал, суд находит несостоятельными, его доводы не согласуются с другими доказательствами по делу и опровергаются ими.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства нарушения, схемой к протоколу, из которой следует, что ФИО1 совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, объяснениями свидетеля ФИО3, который подтвердил выезд ФИО1 на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данных свидетельствующих о получении вышеуказанных доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено.С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья С.Л. Паршакова.