Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 марта 2013 года жалобу представителя Читинской таможни ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания»,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 января 2013 года прекращено в связи с малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания».

Представитель Читинской таможни ФИО1 подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда.

При рассмотрении дела представитель Читинской таможни ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не направило своего представителя в Забайкальский краевой суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений представителя Читинской таможни ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для изменения постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 13 августа 2012 года ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания» подана декларация на товар № №. В данной декларации дано описание товара № 7: «сапоги женские (демисезонные), взрослые, с подошвой из полимерного материала и с верхом из полимерных материалов (искусственных), закрывающие лодыжку. Длина стельки 24 см и более.» - 177 мест, код ЕТН ВЭД - 6402919000, вес брутто 1929,400 кг, нетто 1730,700 кг, а также описан товар № 9: «сапоги детские девичьи (демисезонные), с подошвой из полимерного материала и с верхом из комбинированных материалов – полимерных материалов (60%) натуральная кожа (40%). Длина стельки менее 24 см.» - 3 места, код ЕТН ВЭД – 6402919000, вес брутто 34,800 кг, нетто 31,500 кг.

Таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр товара и отбор образцов для проведения товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2-0-1723 от 3 сентября 2012 года заявленный товар № 7 идентифицирован как «ботинки женские, зимние, закрывающие лодыжку, с деталями верха из натуральной кожи, на подошве из полимерных резиносодержащих материалов, высотой в пяточной части 2, 0 см, с маркировкой на потребительской упаковке (коробке) «TOLEEAO», с артикулом В023JМ-001, на полупарах маркировка отсутствует, длина стельки 23,0 см. Метод крепления подошвы рантово-клеевой», товар № 9 идентифицирован как «ботинки малодетские для мальчиков, весенне-осенние, закрывающие лодыжку, с деталями верха комбинированных материалов, при этом детали верха из натуральной кожи составляют более 50% (70%) общей площади деталей верха, на подошве из полимерных резиносодержащих материалов, высотой в пяточной части 1,5 см, с маркировкой «В&G BuddyDog», с артикулом, указанном на потребительской упаковке (коробке) WZ 1692IF, артикул на полупарах не обозначен, длина стельки 16,0 см. Метод крепления подошвы рантово-клеевой».

По результатам экспертизы принято решение о классификации.

Часть товара № 7 классификационное решение № 0003969/00007/001 от 24 сентября 2012 года, классификационный код товара по ТН ВЭД ТС – 6403911100, количество мест - 1, вес брутто – 15,180 кг, вес нетто – 13, 620, повлиявшее на ставку ввозной таможенной пошлины (1,8 евро за пару, сумма таможенных платежей составляет 132, 29 руб.).

Часть товара № 9 классификационное решение № 0003969/00009/001 от 24 сентября 2012 года, классификационный код товара по ТН ВЭД ТС – 6403911100, количество мест - 1, вес брутто – 11,600 кг, вес нетто – 10,440, повлиявшее на ставку ввозной таможенной пошлины (1,8 евро за пару, сумма таможенных платежей составляет 712,09 руб.).

Таким образом, заявление ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания» недостоверного наименования товара, его описания, классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС и таможенной стоимости повлекло занижение размера таможенных пошлин на сумму 844,38 руб.

По данному факту в отношении ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания» в совершении указанного административного правонарушения.

При этом судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сделал правомерный вывод о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку с учетом характера правонарушения и отсутствия тяжких последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекратив производство по делу, судья принял решение о возврате изъятого у ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания» товара – ботинки женские зимние, закрывающие лодыжку, с деталями верха из натуральной кожи, с маркировкой на потребительской упаковке (коробке) «TOLEEAO», с артикулом В023JМ-001, 2 пары.

Однако вопреки разъяснению, содержащемуся в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья не указал в постановлении, что товар подлежит возврату только после таможенного оформления.

При таких данных постановление подлежит изменению, путем дополнения соответствующим указанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 января 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием о том, что изъятый у ООО «Забайкальская Внешнеторговая Компания» товар подлежит возврату после таможенного оформления. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов