Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики и планирования Ульяновской области (Далее – Департамент по регулированию цен и тарифов Ульяновской области) на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 17.09.2013 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 17.09.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (Далее – МУП ВКХ «Инзаводоканал») прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением, заместитель директора Департамента по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление Министерства экономики Ульяновской области № ... от 29.06.2012 года о привлечении к административной ответственности МУП ВКХ «Инзаводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100000 рублей, вступило в силу 27.05.2013 года. МУП ВКХ «Инзаводоканал» нарушило требования ст.32.2 КоАП РФ, следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Департамент по регулированию цен и тарифов полагает, что мировой судья, делая вывод об отсутствии в действиях предприятии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не учел следующее обстоятельство. В соответствии со ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Кроме того, ст.1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 17.09.2013 года, привлечь к административной ответственности МУП ВКХ «Инзаводоканал» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель Департамента по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, конкурсный управляющий МУП ВКХ «Инзаводоканал» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в настоящее время в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» открыто конкурсное производство. В связи с тем, что организация осуществляет снабжение население города Инза питьевой водой, деятельность организации не прекращена. В настоящее время минимизированы текущие расходы. В соответствии с Федеральным законом «О банкротстве» наложенный административный штраф подлежит оплате в четвертую очередь. В связи с этим штраф включен в перечень текущих платежей в четвертую очередь. В настоящее время организацией осуществляются текущие платежи по первой и второй очереди, а именно расходы по проведению процедуры банкротства и выплата заработной платы. При таких обстоятельствах считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 17.09.2013 года законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы Департамента по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, МУП ВКХ «Инзаводоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы также не согласился и дополнительно пояснил, что в настоящее время на расчетных счетах организации имеется картотека инкассовых поручений. Однако в связи с процедурой конкурсного производства исполнение инкассовых поручений приостановлено. В случае, если бы организация выставила платежное поручение об уплате штрафа, банк данную операцию не осуществил бы, по тем основаниям, что штраф относится к четвертой очереди платежей. Штраф, наложенный постановлением Министерства экономики Ульяновской области от 29.06.2012 года, включен в четвертую очередь текущих платежей. В связи с этим полагает, что вина МУП ВКХ «Инзаводоканал» в неуплате штрафа отсутствует, просит суд оставить постановление мирового судьи от17.09.2013 года без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановлением Министерства экономики Ульяновской области №... от 29.06.2012 года МУП ВКХ «Инзаводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 27.05.2013 года. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 года, резолютивная часть от 27.05.2013 года). В установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф МУП ВКХ «Инзаводоканал» не уплачен.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 года МУП ВКХ «Инзаводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В настоящее время конкурсное производство не завершено (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 года о продлении срока конкурсного производства до 01.02.2014 года.

Согласно ст.126 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 указанного закона в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

На основании очередности уплаты текущих платежей, установленной п.2 ст.134 Федерального закона «О банкротстве» конкурсным управляющим составлен реестр текущих требований МУП ВКХ «Инзаводоканал».

Из реестра текущих требований МУП ВКХ «Инзаводоканал» на 16.09.2013 года следует, что у МУП ВКХ «Инзаводоканал» имеется задолженность первой очереди в размере 490000 руб. 00 коп., третьей очереди – в размере 3981344 руб. 94 коп. и в размере 8557 руб. 18 коп., четвертой очереди - в размере 864762 руб. 98 коп. Штраф в размере 100000 руб. 00 коп. по постановлению от 27.12.2012 года №... включен в четвертую очередь.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что с момента введения конкурсного производства МУП ВКХ «Инзаводоканал» не имело возможности оплатить наложенный административный штраф в нарушение очередности текущих платежей.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) МУП ВКХ «Инзаводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 17.09.2013 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики и планирования Ульяновской области – без удовлетворения.

Судья: