Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 20 мая 2014 года,

Установил :

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством сроком на ....

В рассматриваемой жалобе он просит отменить постановление и заменить назначенное наказание на арест сроком на 2 суток, считая лишение права управления транспортным средством чрезмерно суровым наказанием.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Волковой О.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно обжалуемому постановлению, 15 мая 2014 года в ... возле ... водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., после чего с места происшествия уехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., .С., который назвал прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД запомнившиеся ему приметы автомобиля-причинителя вреда (л.д. 8); составленной 15.05.2014 г. в .... схемой места ДТП с указанием местоположения автомашины «...», государственный регистрационный знак ... и места столкновения транспортных средств (л.д. 6); Справкой о ДТП от 15.05.2014 г. с перечисленными в ней повреждениями автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....

Сам ФИО1 в объяснениях от 20.05.2014 г. не отрицал факт столкновения 15 мая 2014 года в .... возле ... с автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 14).

В связи с указанным ДТП постановлением ... должностного лица ГИБДД от 20.05.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу.

При таком положении его действия были правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств, к которым судья отнес совершение ФИО1 административного правонарушения впервые и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ орган, должностное лицо, или судья, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе изменить постановление с тем, однако, чтобы не усилить административное наказание или иным образом не ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Арест, исходя из конструкции правовой нормы, определяющей перечень административных наказаний (часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ), является более строгим по сравнению с лишением специального права наказанием, поэтому содержащаяся в жалобе просьба ФИО1 о замене назначенного ему наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на ... на административный арест на срок 2 суток во внимание принята быть не может.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.