Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), ...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ...» подало жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить как незаконное, и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время правонарушения – (дата), так как в этот день было выдано предписание, а возбуждено дело об административном правонарушении (дата). Протокол об административном правонарушении в нарушении требований ст. 28.8 КоАП РФ не был направлен мировому судье в течение 3-х суток с момента его составления. Протоколом об административном правонарушении установлено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, но вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении тем судьей, которому направлено дело для принятия решения. По фотографиям, приложенным к делу нельзя определить место и дату съемки, отсутствует обзорное фото с привязкой к местности. Акт выявленных недостатков в содержании дорог не содержит сведения о приборе, показания которого послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о размере и глубине обнаруженного дефекта дорожного покрытия, нет ссылки на нарушенный пункт соответствующего ГОСТа.

Представитель ...» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу ...» без участия представителя.

Проверив материалы дела, жалобу ...» считаю необходимым постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, жалобу ...» без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ...», мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.2), предписание № от (дата) (л.д.4), акт выявленных недостатков от (дата) на участке ... автодороги А-(адрес) (л.д.5), акт выявленных недостатков от (дата) на участке ...-(адрес) (л.д.6); акт проверки участка автомобильной дороги ((адрес) ... от (дата) (л.д.7-8), фототаблицы (л.д.9-11), уставом государственного бюджетного учреждения ...» (л.д.12-28) и дана им оценка.

Вина ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП, также подтверждается показаниями свидетеля ВЮ, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства (л.д.43), где он пояснял, что в протоколе об административном правонарушении указана дата выдачи предписания (дата), датой совершения административного правонарушения является (дата). Замер дефектов дорожного покрытия производился с помощью рейки и рулетки, видеосъемка велась в присутствии свидетелей, которые затем и подписывали акт проверки участка автомобильной дороги.

Доводы, изложенные в жалобе ...» о том, что по представленным в материалах дела фотографиям невозможно определить место и дату съемки, суд считает неубедительными, поскольку данные фотографии являются приложением к акту проверки участка автомобильной дороги ((адрес) ... от (дата) (л.д.7-8), которая проводилась с участием мастера участка ...» СО, кроме того, суд отмечает, что акт выявленных недостатков в содержании участка автодороги А-100 «(адрес)» ... (л.д.5), был передан в Можайское РУАД. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований считать, что имеющиеся в материалах дела фототаблицы не относятся к выявленным, согласно актам, недостаткам в содержании дорог.

Суд также считает, что не указание в предписании пункта ГОСТа, относительно недопустимых дефектов дорожного покрытия, не является основанием считать выданное предписание незаконным.

Суд не находит оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду того, что в нем указана дата обнаружения дефектов дорожного покрытия и составления предписания (дата), а не дата повторной проверки устранения данных дефектов, согласно выданного предписания - (дата).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» без удовлетворения.

Судья М.В. Романовский.