Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А, действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг> г.,

государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Х,

помощника Котельничского межрайонного прокурора Ведерниковой Т.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица А, на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Х от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН <№>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Х от 22 сентября 2014 года <№> ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Согласно постановлению общество признано виновным в нарушениях Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 (далее – ПТЭЭП), выразившихся в отсутствии: группы по электробезопасности у ответственного за электрохозяйство; подготовленного оперативно-ремонтного персонала; измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей на электроустановках котельной; измерения сопротивления заземляющего устройства дымовой трубы; протоколов проверки срабатывания защиты электроустановок; протоколов измерения сопротивления заземляющего устройства, а также Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 (далее – ПТЭТЭ), выразившихся в не проведении режимно-наладочных испытаний котлов и отсутствии производственных (эксплуатационных) инструкций.

В жалобе представитель ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» просит постановление изменить – назначить наказание в виде предупреждения или снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, указывая, что на момент привлечения общества к административной ответственности практически все нарушения устранены: <дд.мм.гггг> заключен договор на режимно-наладочные испытания паровых котлов (срок окончания работ <дд.мм.гггг> г.); <дд.мм.гггг> проведены измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей в электроустановках, проверка сопротивления заземляющего контура трубы, проверка срабатывания защиты в электроустановках; проведено измерение измерение сопротивления заземляющего устройства, наличие цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами оборудования; <дд.мм.гггг> утверждена инструкция по организации противоаварийных тренировок в котельной; <дд.мм.гггг> ответственному за электрохозяйство С присвоена IV группа по электробезопасности; договор по эксплуатации электроустановок со специализированной организацией в стадии заключения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что котельная, ранее принадлежащая СПК – колхозу «Путь Ленина», 80 годов постройки прошлого века, была передана ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» 2013 г., за это время было потрачены более <...>. рублей на восстановление и ремонт котельной и тепловых сетей. Просит учесть то, что не наступило негативных существенных последствий и все нарушения устранены.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Х подтвердил факт устранения всех нарушений.

Помощник прокурора в заключении указала, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (ПТЭЭП) распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ) устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200? С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Судом установлено, что ООО «Коммунальное предприятие п.Юбилейный» является теплоснабжающим предприятием для многоквартирных домов и объектов социальной инфраструктуры <адрес>. <дд.мм.гггг> в 11 часов Котельничской межрайонной прокуратурой совместно с отделом государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения ООО «Коммунальным предприятием поселка Юбилейный» действующего законодательства при подготовке к отопительному периоду 2014-2015 г.г., в частности, обследована котельная общества, расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируемая указанным юридическим лицом. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения правил эксплуатации электроустановок:

1) в нарушение п. 1.2.7 ПТЭЭП главный инженер С, ответственный за электрохозяйство, не имеет IV группу по электробезопасности;

2) в нарушение п. 1.2.1 ПТЭЭП на предприятии отсутствует подготовленный оперативно-ремонтный персонал;

3) в нарушение п. 2.12.17 ПТЭЭП не производится измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей в электроустановках котельной;

4) в нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ не производится измерение сопротивления заземляющего устройства металлической дымовой трубы;

5) в ходе проверки не представлены протоколы проверки срабатывания защиты в электроустановках котельной (нарушение п. 2.7.16 ПТЭЭП);

6) в ходе проверки не представлены протоколы измерения сопротивления заземляющего устройства, проверки наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами (нарушение п. 2.7.13 ПТЭЭП);

7) в нарушение п. 2.5.4 ПТЭТЭ не обеспечено проведение режимно-наладочных испытаний котлов;

8) в нарушение п. 11.3 ПТЭТЭ не разработаны производственные (эксплуатационные) инструкции.

По результатам проверки <дд.мм.гггг> Котельничским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено в отдел государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора. 22 сентября 2014 года вынсесно обжалуемое постановление.

Указанные выше нарушения, выявленные на момент проверки, не оспариваются представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому в собственности ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» находится котельная с инв. <№> лит.А, А1, А2, А3, А4, по адресу: <адрес>; справкой помощника Котельничского межрайонного прокурора Ведерниковой Т.В. о проведенной проверке котельной; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> г.; объяснениями директора предприятия Ч от <дд.мм.гггг> г., в которых он согласился с выявленными нарушениями.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что в бездействии ООО «Коммунальным предприятием поселка Юбилейный» должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях правил эксплуатации электроустановок.

Требования представителя юридического лица о замене штрафа предупреждением, а равно и о снижении размера штрафа ниже низшего предела не основаны на законе, поскольку санкцией ст.9.11 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения, а КоАП РФ вообще не предусматривает возможности назначения наказания за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере ниже <...> рублей. На правонарушение, совершенное ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный», и размер наказания не распространяются и правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, позволяющие суду снижать минимальный размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Доводы автора жалобы о том, что большая часть нарушений устранена к моменту назначения наказания, были предметом рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, и учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

В то же время, суд при принятии решения учитывает характер совершенного правонарушения, которое фактически не создало каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Негативных последствий от действий ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» не наступило. Сведений о том, что данное юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, не имеется.

С учетом вышеуказанного, исходя из основ и целей назначения административного наказания, суд считает законным и справедливым освободить ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный», совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Х от 22 сентября 2014 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Объявить ООО «Коммунальное предприятие поселка Юбилейный» в лице директора Ч устное замечание.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Колотовкин