Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Туменовой А.А. с участием представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО14 Елены Анатольевны, действующей по доверенности № 05/2525 от 02 июля 2015 года и ФИО15 Алий Хакимовича, действующего по доверенности № 05/133 от 16 января 2015 года, ФИО16 Константина Валентиновича, его представителя - адвоката ФИО17 Нели Шафировны, действующей по ордеру № 3383 от 10 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО18 Константина Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнения Перечня поручений Президента Российской Федерации от 31 мая 2013 года № Пр-1479, на основании приказа от 05 сентября 2013 года № 304 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление ФАС по КБР) была проведена внеплановая выездная проверка Местной администрации городского округа Нальчик по исполнению требований антимонопольного законодательства и соблюдению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами (л.д. 14)

В ходе проверки установлено, что после выдачи разрешения Местной администрацией городского округа Нальчик на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома-новостройки со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного в <адрес>, Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Местной администрации городского округа Нальчик (далее МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» Местной администрации г.о. Нальчик) открытый конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома не проводился, в результате чего решением комиссии антимонопольного органа по делу № АЗ05-49/14 Местная администрация городского округа Нальчик признана виновной в нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 10,16).

Ссылаясь на письмо от 04 марта 2015 года б/н первого заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик, в котором указано, что ответственность за организацию и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных домов возложена на начальника отдела гражданского и промышленного строительства Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее МКУ «ДАГиЗО» Местной администрации городского округа Нальчик) ФИО19 Константина Валентиновича (л.д.24), главным специалистом-экспертом Управления ФАС по КБР – ФИО20 Е.А. в отношении ФИО21 К.В. был составлен протокол об административном правонарушении № АП 05-31/15 от 31 марта 2015 года по признакам части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

На основании данного протокола постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управление ФАС по КБР ФИО22 А.В. от 17 апреля 2015 года №АП 05-31/15 ФИО23 К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д.7).

ФИО24 К.В. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом - начальником отдела гражданского и промышленного строительства МКУ «ДАГиЗО» Местной администрации городского округа Нальчик, не передал сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес>, что привело к нарушению требований части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для указанного дома.

По жалобе ФИО25 К.В. решением судьи Нальчикского городского суда от 08 июля 2015 года постановление №АП 05-31/15 от 17 апреля 2015 года о привлечении его к административной ответственности отменено, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения (л.д.60). Копия решения судьи вручена представителю Управления ФАС по КБР 13 июля 2015 года (л.д.69).

Руководитель Управления ФАС по КБР в жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Нальчикский городской суд 22 июля 2015 года, просит отменить решение судьи за незаконностью и необоснованностью.

Заявитель считает ошибочным вывод судьи в обжалуемом решении о том, что ФИО26 К.В. не является субъектом инкриминированного ему правонарушения.

В жалобе указано, что в соответствии с пунктом 3 представленной должностной инструкции начальника отдела гражданского и промышленного строительства Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, утвержденной 11 января 2012 года начальником Управления архитектуры и градостроительства городского округа Нальчик, в должностные обязанности начальника отдела входит:

3.1. общее руководство отделом, обеспечение выполнения должностных обязанностей сотрудников отдела, контроль за выполнением работ выполняемых отделом;

3.2. организация и контроль деятельности отдела и ответственных сотрудников по выполнению услуг в рамках полномочий, определенных административными регламентами;

3.3. участие а комиссиях Местной администрации г.о. Нальчик и Нальчикского городского Совета местного самоуправления;

3.4. выполнение иных задач, определенных Уставом Управления,
решениями и поручениями начальника Управления архитектуры и
градостроительства и курирующего заместителя;

3.5. выполнение иных текущих поручений начальника Управления и курирующего заместителя;

3.6. соблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления городского округа Нальчик.

Пунктом 3.3 Положения об отделе гражданского и промышленного строительства Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского Нальчик, утвержденного 11 января 2012 года начальником Управления архитектуры и градостроительства городского округа Нальчик, предусмотрено, что отдел в соответствии с возложенными на него задачами выполняет подготовку проектов и предоставление на утверждение главе Местной администрации городского округа Нальчик разрешений на строительство, осуществляет контроль за соблюдением сроков их действия, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В силу приведенных положений, заявитель считает, что ФИО27 К.В. является субъектом инкриминированного ему правонарушения.

В возражении на жалобу ФИО28 К.В. просит отклонить ее, ссылаясь на то, что согласно должностной инструкции начальника отдела гражданского и промышленного строительства Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик в его должностные обязанности входит общее руководство отделом, обеспечение выполнения должностных обязанностей сотрудников отдела, контроль над выполнением работ, выполняемых отделом. Других обязанностей, в том числе, возлагающих на него функции по предоставлению информации о выданных разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию в МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» ни должностной инструкцией, ни положением об отделе не предусмотрено. Отдельного решения полномочного органа о возложении на него указанной обязанности также не принималось. Кроме того, указано в жалобе, он не может нести ответственности за ненадлежащее обеспечение Местной администрацией городского округа Нальчик соблюдения антимонопольного законодательства, поскольку не является должностным лицом Местной администрации городского округа Нальчик.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО29 Е.А. и ФИО30 А.Х., поддержали жалобу. Из объяснений ФИО31 Е.А. следует, что вопрос о привлечении ФИО32 К.В. к административной ответственности был решен на основании письма первого заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 04 марта 2015 года о назначении его ответственным за организацию и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами Местной администрации городского округа Нальчик.

ФИО33 К.В. и его представитель - адвокат ФИО34 Н.Ш. просили отклонить жалобу Управления ФАС по КБР за необоснованностью по основания, изложенным в возражении на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Управления ФАС по КБР - ФИО35 Е.А. и ФИО36 А.Х., ФИО37 К.В. и его представителя – адвоката ФИО38 Н.Ш., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении NА305-49/14, исследованного судом в настоящем судебном заседании, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 12 декабря 2014 года Местная администрация городского округа Нальчик признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с бездействием по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления введенным 06 апреля 2012 года в эксплуатацию многоквартирным жилым домом – новостройкой, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного решения Местной администрации городского округа Нальчик было предписано направить в Управление ФАС по КБР сведения о должностном лице, ответственном за своевременность объявления открытого конкурса по выбору управляющих организаций для управления введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами.

Во исполнение данного предписания письмом первого заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 04 марта 2015 года было сообщено, что ответственным за организацию и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами является начальник отдела гражданского и промышленного строительства Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО39 К.В. (л.д. 24).

На основании указанного письма, ФИО40 К.В. постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управление ФАС по КБР от 17 апреля 2015 года №АП 05-31/15 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо, обязанное обеспечить организацию и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами Местной администрации городского округа Нальчик и не исполнившее эту обязанность в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>, введенного в эксплуатацию 06 апреля 2012 года.

Суд первой инстанции отменил это постановление, указав, что ФИО41 К. В. не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку в его служебные обязанности не входило обеспечение организации и проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, не возлагалась на него эта обязанность и отдельным распоряжением работодателя.

Выводы судьи основаны на материалах дела и положениях закона.

Как правильно указано в обжалуемом решении судьи, представленные по делу документы, регулирующие деятельность ФИО42 К.В. как начальника отдела гражданского и промышленного строительства Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик: Устав
Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, должностная инструкции начальника отдела гражданского и промышленного строительства данного Управления, Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также ввод объектов в эксплуатацию», утвержденный Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик № 551 от 08 апреля 2008 года, не содержат сведений о возложении в период с 2011 по 2013 годы на ФИО43 К.В. каких – либо обязанностей по обеспечению организации либо проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами.

Как установлено по материалам дела, в период с 2011 по 2014 годы, в том числе в период ввода многоквартирного жилого дома <адрес> в эксплуатацию в апреле 2012 года, руководством Местной администрации городского округа Нальчик не принимались меры по определению органа (должностного лица) ответственного за организацию и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального органа.

Только распоряжением главы Местной администрации городского округа Нальчик № 70 от 10 марта 2015 года на Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» возложена обязанность направления в течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома копию такого разрешения в Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик, ответственное за объявление и проведение открытого конкурса по отбору управляющих организаций для многоквартирных домов.

Во исполнение этого распоряжения приказом руководителя Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» № 6 от 11 марта 2015 года ФИО44 В.К., как руководитель отдела гражданского и промышленного строительства, назначен ответственным за отправку в течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома копию такого разрешения в Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик (л.д. 57).

Таким образом, ответственность за отправку в течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома копию такого разрешения в Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации городского округа, полномочное на объявление и проведение конкурса по отбору управляющих организаций для многоквартирных домов на ФИО45 В.К. возложена уже после привлечения его по настоящему делу к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» на территории городского округа Нальчик, утвержденного постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 24 сентября 2010 года № 1628, действовавшего до 26 июля 2013 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принимал первый заместитель главы Местной администрации городского округа Нальчик.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> 06 апреля 2012 года выдано исполняющим обязанности главы Местной администрации города Нальчик.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в
отношении которых установлена его вина, и считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, установив, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> 06 апреля 2012 года выдано исполняющим обязанности главы Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», его подразделения и должностные лица, в том числе и ФИО47 К.В. в период 2011-2014 годы не несли ответственности за передачу сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома-новостройки в Местную администрацию городского округа Нальчик, либо в его другие подразделения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности вины ФИО46 К. В. в совершении административного правонарушения.

Доказательства, представленные по делу, получили оценку суда первой инстанции в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Башлыкова Константина Валентиновича, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева