Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление административной комиссии г.Костромы от 23.03.2016 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7 ч.1 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 21.07.2008 года наложен административный штраф в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением коллегиального органа, созданного законом субъекта РФ - Костромской области, ФИО1 признана виновной в том, что <дата> в 15.13 разместила транспортное средство ... на участке с зелеными насаждениями в районе дома № по <адрес>, чем нарушила требования п.5.2 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003 года.

Будучи не согласной с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась в районный суд по месту рассмотрения дела с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Не оспаривая существо дела – размещение автомобиля во время и месте, указанные в постановлении, т.е. на участке территории подпадающей под понятие «зеленые насаждения», просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование подобной позиции сослалась в жалобе на личные семейные обстоятельства, подлежащие учету в ее деле.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы и ссылаясь на приведенные в ней личные обстоятельства, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы, указала, что ФИО1 имела возможность припарковать свой автомобиль в соответствии с Правилами благоустройства с краю проезжей части (дороги) на прилегающей к дому территории без заезда на зеленые насаждения. Правонарушение было выявлено при исполнении сотрудниками Управления муниципальных инспекций Администрации г.Костромы своих обязанностей – текущем обходе территорий городского округа г.Кострома. Административной комиссии при принятии решения были известны и учтены приведенные ФИО1 личные семейные обстоятельства, в обоснование существования которых ей были представлены документы. Данные обстоятельства, равно как аналогичные ситуации, на которые ссылаются граждане по всем остальным административным делам, административная комиссия не могла признать доказательством малозначительности правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 7 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями.

Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства на территории соответствующего муниципального образования. В деле обоснованно применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003 года (в ред. от 18.06.2015 N 126).

Пунктом 14 ст.3 Правил дано понятие зеленые насаждения, которыми являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Согласно п. 5.2. ст. 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями.

Одновременно названным муниципальным правовым актом предусмотрено, что стоянка личного автотранспорта допускается на придомовых и внутриквартальных территориях в один ряд и должна обеспечивать беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники. (п.6 ст.23 Правил).

Исходя из толкования и применения данного правового акта, запрет на размещение (движение) автотранспорта на зеленых насаждениях действует вне зависимости от времени года. Подобный вывод основан на положениях п.5 ч.5 ст.24 Правил, согласно которым, в числе прочего, на площадях зеленых насаждений запрещается ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах, устраивать ледяные катки и снежные горки, кататься на лыжах, коньках, санях, организовывать игры, танцы, за исключением мест, отведенных для этих целей.

Событие и состав совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, к числу которых относятся: протокол об административном правонарушении от <дата>; акт осмотра от <дата> с фото-таблицей, согласно которому зафиксирован очевидный факт размещения на зеленых насаждениях автомобиля ..., владельцем которого, допустившим факт размещения, являлась ФИО1 Подобные обстоятельства не оспаривались ФИО1 при рассмотрении дела и жалобы.

В связи с чем, действия ФИО1 по ст.7 ч.1 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 21.07.2008 года квалифицированы правильно.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы о признании правонарушения малозначительным, не нахожу. Допущенное ФИО1 нарушение муниципального правового акта, за которое предусмотрена административная ответственность, существенным образом нарушает регулируемые общественные отношения в области благоустройства на территории муниципального образования. Указанные же ФИО1 личные семейные обстоятельства, которые, согласно протокола заседания коллегиального органа, административной комиссии были известны и учтены, не дают оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Назначенный ФИО1 в пределах санкции статьи вид и размер административного наказания является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии г.Костромы от 23.03.2016 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья В.В. Глушков