Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу представителя ТСЖ № ** ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18.11.2015 г. государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору ст. лейтенантом внутренней службы М. был составлен протокол об административном правонарушении № 215 в отношении Жилищно-строительного кооператива № **.

Из протокола следует, что 28.10.2015г. с 10 час. по 10 час.45 мин. в отношении жилищно-строительного кооператива № ** была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что в жилом здании кооператива, расположенном по адресу: ****, кооператив повторно допустил нарушения требований пожарной безопасности, перечень которых приведен в постановлении судьи. Материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд.

В судебном заседании представитель ЖСК с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что принимаются меры по устранению нарушений. Постановлением судьи этого суда ЖСК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В поданной в краевой суд жалобе представитель ЖСК просит об изменении постановления и снижении размера штрафа.

В судебном заседании в краевом суде представитель ЖСК ФИО2 на доводах жалобы настаивает. Государственный инспектор г. Перми по пожарному надзору М. доводы жалобы не оспаривает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит основания для уточнения постановления судьи районного суда, в части размера назначенного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведенной проверки было выявлено повторное нарушение юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, которое не было устранено в срок, установленный ранее выданным ему предписанием. В частности, кооперативом не приведена в исправное состояние система подачи воды внутреннего противопожарного водопровода, она не укомплектована необходимыми пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не проведена его проверка на водоотдачу, а также не проверена проверка работоспособности системы противодымной защиты здания жилого дома. За аналогичное нарушение ЖСК № ** уже привлекалось к административной ответственности постановлением зам. главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 6.11.2014 г., данное постановление вступило в законную силу. Внеплановая выездная проверка ЖСК, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля».

Выявленные нарушения изложены в акте проверки, со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретной нормы, регламентирующей требования, предъявляемые к пожарной безопасности, ЖСК они не оспариваются.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и счел возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, с учетом того, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц в соответствии с санкцией этой нормы, составляет более ста тысяч рублей.

При этом судья отметил, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей нормы права. По этой причине судья указал на то, что считает возможным, с учетом финансового положения учреждения, а также принятых ЖСК мер к устранению выявленных нарушений, предотвращению нарушений, применить требования ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП Российской Федерации к учреждению, и определил размер назначенного штрафа в 200000 руб.

Однако, судья не учел то обстоятельство, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной нормы, составляет именно 200000 рублей, то есть, назначая наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, судья назначил его в пределах, предусмотренных санкцией этой статьи, хотя указал в постановлении на необходимость его уменьшения ниже низшего предела, предусмотренного такой санкцией. Указанную ошибку судьи следует исправить, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

С учетом изложенного, имеются основания для уточнения постановления судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года уточнить, указав на то, что размер административного штрафа, назначенного ТСЖ № **, составляет сто тысяч рублей.

Судья - Няшин В.А.