Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2017 года жалобу защитника ООО «Степные просторы» Шлыкова Н.А. на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Степные просторы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степные просторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Степные просторы» Шлыков Н.А. обратился с жалобой в суд. Согласно доводов жалобы в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что погрузка осуществлялась ООО «Степные просторы», что не соответствует действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Степные просторы» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым Поставщик поставлял в адрес Покупателя стеклянные бутылки. Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что в товарной накладной и в счете-фактуре поставщик указывает покупателя (или иное лицо, указанное покупателем) в графе «Грузоотправитель» (все при способе поставки товара - «Выборка в Месте передачи»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Степные просторы» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (перевозчик) был заключен договор б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым перевозчик выполняет поручения заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание за счет средств заказчика. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что перевозчик должен определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза и обеспечивать подачу транспортных грузов к пунктам погрузки во время, указанное в заявке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Степные просторы» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов - стеклотара на паллетах, дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ из пункта загрузки - <адрес>, <адрес><адрес> ООО «<данные изъяты>, вес груза - 20 т., по маршруту <адрес>, водитель ФИО1. Согласно транспортной накладной № Т0000002373 от ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство, предоставленное ИП ФИО6 - Volvo, г/н № и полуприцеп KOGEL, г/н №, ООО «<данные изъяты>» погрузило <данные изъяты>. Погрузка осуществлялась поставщиком - ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Перевозчик - ИП ФИО6 на основании поступившей заявки от ООО «Степные просторы» предоставил транспортное средство. Он же и должен был определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза. В заявке был указан вес груза. Фактически погруженный вес ООО «<данные изъяты>» не превысил параметры, указанные в заявке. Таким образом, полагает, что ООО «Степные просторы» не принимало непосредственного участия во вменяемом ОГИБДД УМВД России по городу Омску административном правонарушении - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, лицами осуществляющими погрузку груза в транспортное средство, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что пломбировка грузового полуприцепа KOGEL, г/н № осуществлялась Поставщиком и фактическим Грузоотправителем - ООО «<данные изъяты>». К целостности пломб ООО «Степные просторы» претензий не имеет. Так как фактическим грузоотправителем являлось ООО «<данные изъяты>», то у ООО «Степные просторы» не было возможности определить весовые параметры транспортного средства в составе Volvo, г/н № и полуприцеп KOGEL, г/н №, после погрузки груза, указанного в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Омску при вынесении постановления не дана оценка пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что работает водителем у ИП ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «Степные просторы» встал на погрузку на транспортное средство Volvo, г/н №, и полуприцеп KOGEL, г/н №, по адресу: <адрес>. Погрузку осуществляли сотрудники поставщика ООО «<данные изъяты>». Были погружены бутылка <данные изъяты>. Все сопроводительные документы, включая транспортную накладную, были предоставлены ФИО1 от сотрудников ООО «<данные изъяты>». Никто из сотрудников ООО «Степные просторы» при погрузке не присутствовал. ФИО1 самостоятельно составлял маршрут движения из пункта погрузки в пункт разгрузки. Следуя по маршруту, он свернул с трассы федерального значения <адрес> в сторону <адрес>. Там находился знак «10 тон на ось», а далее - «6 тон на ось». Развернуться назад возможности не было. В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сотруднику ОГИБДД УМВД России по г. Омску ООО «Степные просторы» предоставлялась информация о том, что по сведениям ООО «Степные просторы» нагрузки на оси не превышали установленных норм в 10 тон по трассам федерального значения. Если бы водитель ФИО1 не покинул трассу федерального значения, состава правонарушения не было бы. Согласно акта по результатам взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на автомобильной дороге <адрес>. зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки осей автопоезда - Volvo, г/н № и полуприцеп KOGEL, г/н №. Превышение допустимой осевой нагрузки возникло на трассе регионального значения, по которой в соответствии с законодательством РФ предусмотрены меньшие допустимые нагрузки, в отличие от трасс федерального значения. Перевозчик сам определял маршрут передвижения автопоезда, а Заказчик в заявке установил только пункты загрузки и выгрузки без указания промежуточных точек. То есть ООО «Степные просторы» не принимало участия в установлении маршрута передвижения, неверное составление которого привело к административному правонарушению.

На основании изложенного просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Степные просторы» Шлыков Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Анненков А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» №257-ФЗ от 08.11.2007 юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно ч. 9,12 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённых приказом Минтранса РФ №7 от 15.01.2014 г., при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011.

Как установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01.12 час. по автомобильной дороге <адрес>., осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля Volvo, г/н №, и полуприцепа Kogel, г/н №, под управлением ФИО1 в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Актом по результатам взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок: 1-ой оси: допустимая осевая нагрузка - 5,5 тонн, фактическая осевая нагрузка - 6,6 тонн, превышение составило 0,99%; 2-ой оси: допустимая осевая нагрузка - 6 тонн, фактическая осевая нагрузка - 9,2 тонн, превышение составило 3,08%; 3-й оси: допустимая осевая нагрузка - 4,5 тонн, фактическая осевая нагрузка - 6,1 тонн, превышение составило 1,51%; 4-ой оси: допустимая осевая нагрузка - 4,5 тонн, фактическая осевая нагрузка - 6 тонн, превышение составило 1,41%; 5-ой оси: допустимая осевая нагрузка - 4,5 тонн, фактическая осевая нагрузка - 6 тонн, превышение составило 1,41%. Замер осуществлен весами автомобильными переносными ВА-15С, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ответ на запрос должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Омску ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» представлены сведения о том, что согласно приказа ГУ «ГУДХОО» № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> находится в <адрес> и имеет осевую нагрузку 6 тонн/ось.

Общество с ограниченной ответственностью «Степные просторы», осуществив ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в транспортное средство в составе автомобиля Volvo, г/н №, и полуприцепа, г/н №, под управлением ФИО1, превысило допустимую осевую нагрузку 1,2,3,4,5 осей автопоезда, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Степные просторы» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, нахожу несостоятельным в силу следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Статья 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" дает определение грузоотправителя как физического или юридического лица, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; Грузополучатель в соответствии с данной статьей - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Исходя из положений ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Степные просторы» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым Поставщик поставляет в адрес Покупателя товар - стеклянные бутылки (л.д. 20-27).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Степные просторы» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (перевозчик) был заключен договор б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым перевозчик выполняет поручения заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание за счет средств заказчика.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что на каждую перевозку оформляется заявка, которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по факсимильной связи или посредствам электронной почты.

Согласно пункту 3.2.4 договора Заказчик обязан обеспечить погрузку/разгрузку транспортного средства Перевозчика в нормативные сроки оговоренные в заявке (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условия договора, указанного в пункте 2.4, ООО «Степные просторы» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 оформлена заявка на перевозку грузов - стеклотара на паллетах, дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ из пункта загрузки - <адрес> ООО «<данные изъяты>», вес груза - 20 т., по маршруту <адрес>, водитель ФИО1 (л.д. 32-33).

Согласно транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство был погружен товар - «<данные изъяты> шт. Грузоотправителем значится ООО «Степные просторы», поставщиком – ООО «<данные изъяты>» (л.д. 34).

Указано ООО «Степные просторы» в качестве грузоотправителя и в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71)

Из акта приема-передачи к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные товар принят ООО «Степные просторы» в месте передачи, указанном в договоре (л.д. 76).

Содержание вышеперечисленных документов указывает на то, что в данном случае при заключении договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель и грузополучатель ( ООО «Степные просторы» ) совпадают в одном лице, что не противоречит нормам ГК РФ.

Подводя итог, следует отметить, что как статьей 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ, так и условиями договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погрузке/разгрузке транспортного средства перевозчика возложена на грузоотправителя, которым в данном случае является ООО «Степные просторы».

Косвенно подтверждается правомерность выводов должностного лица ГИБДД о виновности ООО «Степные просторы» и ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОГИБДД УМВД России по г.Омску, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ не получало поручений от ООО «<данные изъяты>» ни по погрузке товара в транспорт покупателя ООО «Степные просторы», ни по организации доставки товара в адрес ООО «Степные просторы». Учитывая, что договором была предусмотрена выборка товара в месте передачи, можно предположить, что доставка товара в адрес покупателя должна была быть осуществлена силами самого покупателя. (л.д.86-87).

Ссылка на письменное объяснение водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должностному лицу ОГИБДД, согласно которого никто из представителей ООО «Степные просторы» при погрузке груза не присутствовал, подлежит отклонению, поскольку данный документ по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 25.6 Кодекса не отвечает требованиям допустимости. Во-первых установить личность автора объяснения в данном случае не представляется возможным. Во-вторых, даже если предположить, что объяснение написано ФИО1, в нем отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний ФИО1 также не предупрежден.

Между тем, из письменного объяснения ФИО1, данного инспектору ДПС непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он загрузил в <адрес> в организации «Степные просторы» товар - «<данные изъяты>. (л.д. 66).

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обоснованно пришло к выводу о том, что именно ООО «Степные просторы» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что превышение допустимой осевой нагрузки осей автопоезда возникло на трассе регионального значения, по которой в соответствии с законодательством РФ предусмотрены меньшие допустимые нагрузки, в отличие от трасс федерального значения, тогда как перевозчик сам определял маршрут передвижения автопоезда, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет и на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Степные просторы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не влияет.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «Степные просторы» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ООО «Степные просторы» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие защитника с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, судья отмечает следующее.

Согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей, при этом минимальный размер административного штрафа -независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Санкция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что нижняя граница административного штрафа для юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 250000 рублей, принимая во внимание фактический объем выявленного правонарушения полагаю возможным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Степные просторы» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Валиулин