Гражданский кодекс часть 1

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А., с участием представителя органа, чье решение обжалуется – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Леликовой (Полянской) О.Ю., действующей на основании доверенности №79 от 16.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербий Виктории Юрьевны на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 от 15.09.2017 о привлечении к административной ответственности Вербий Викторию Юрьевну по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 от 15.09.2017 Вербий Виктория Юрьевна признана виновной в неиспользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указала, что из обжалуемого постановления следует, что в результате внеплановой/выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 02.08.2017 № 12-5476-р выявлено и в акте проверки от 17.08.17 зафиксировано, что земельный участок не используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования и целями более 4х лет. Представленный акт проверки органом государственного надзора от 17.08.2017 свидетельствует о том, что 17.08.2017 в период с 9.30 до 10.00 государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО8. проведена внеплановая/выездная проверка в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес постоянного пребывания: <адрес> Также из данного акта следует, что ФИО1 не присутствовала, уведомлена о проведении проверки и составлении протокола извещением о проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном (в случае выявления нарушений) составлении протокола об административном правонарушении от 09.08.2017, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- получено адресатом 15.08.2017. ФИО1 указывает, что она была лишена возможности участвовать при проведении проверки, надлежащим образом о ее проведении не уведомлена. В акте проверки и в обжалуемом постановлении указаны недостоверные сведения о ее уведомлении, поскольку она не проживает и на момент проведения проверки не проживала по адресу: <адрес>, поскольку проживает более года в <адрес> где зарегистрирована с 13.03.2017 года. Никаких уведомлений в письменной форме по месту жительства и регистрации она не получала, каких либо уведомлений по телефону ей не поступало, телефонный номер, указанный в постановлении в ее пользовании не находится.

Кроме того, в акте указано, что в ходе проверки установлено, что «земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, произрастает сорная растительность, состояние неудовлетворительное». Однако ни в акте, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, каким образом должностные лица установили местонахождение принадлежащего именно ФИО1 земельного участка, осматривали данный участок или какой либо иной. Согласно приложения к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17.08.2017 составлен схематический чертеж в форме прямоугольника, размеры которого не обозначены, особых отметок никаких не имеется, не указано каким образом производился обмер земельного участка ФИО9 Как определена конфигурация земельного участка при условии, что никаких ограждений там не имеется? ФИО1 указывает, что по описанию осматривался другой земельный участок, так как на ее участке имелось и ограждение и объекты строительства, он был ухожен, осмотр производился без участия собственника, поэтому считает, что доказательств того, что именно земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1000,0кв.м. находится в ненадлежащем состоянии Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не представлено, и соответственно доказательств вины ФИО1 в нарушении статьи 42 Земельного кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у административного органа не было достаточных оснований квалифицировать ее действия по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 просит восстановить ей срок на обжалование постановления, указывая, что его копию она получила 01.10.2017, в виду несогласия с указанным постановлением 11.10.2017 отправила по почте в суд жалобу, определением Тихорецкого городского суда от 25.10.2017 жалоба была возвращена и получена с приложенными документами 20.11.2017; отменить постановление о назначении административного наказания от 15.09.2017 в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 доводы жалобы не признала, суду пояснила, что на основании распоряжения о проведении внеплановой / выездной проверки от 02.08.2017 №12-5476-р управлением была проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес>, по фактам, установленным в акте административного обследования №59 от 28.07.2017. При проведении проверки ФИО1 не присутствовала, уведомлена о проведении проверки и составлении протокола извещением о проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном (в случае выявления нарушений) составлении протокола об административном правонарушении, о чем имелись сведения с сайта почты России, что ею было получено уведомление, то есть она по факту данной проверки была надлежащим образом извещена. В ходе проверки установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, не используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования и целями, предназначенными для строительства, а именно земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, произрастает сорная растительность, состояние неудовлетворительное. Рассмотрение дела об административном правонарушении два раза откладывалось в виду неявки ФИО1, определения об отложении рассмотрения административного дела от 25.08.2017, от 08.09.2017 направлялись последней. Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО10. от 15.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Материалы об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие ФИО1, поскольку она надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела на телефонный номер № что подтверждено служебной запиской государственного инспектора по использованию и охране земель от 08.09.2017 №24-13/1897.

Выслушав представителя межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено 15.09.2017. Заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления. ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом доводов заявителя, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судья считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

Статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из материалов административного дела №87 от 15.09.2017 обследования земельного участка №№ по улице <адрес> следует, что 17.08.2017 на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданина от 02.08.2017 №12-5476-р государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО11 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРП выше указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от 13.06.2013 №№).

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 17.08.2017, что земельный участок не используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования и целями, предназначенными для строительства, а именно земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, произрастает сорная растительность, состояние неудовлетворительное.

Поскольку земельный участок не используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, государственным инспектором сделан вывод о наличии нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации – неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 17.08.2017 составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.08.2017 по делу №87, ФИО1 обязана в срок до 17.11.2017 устранить допущенное нарушение указанных требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 17.11.2017.

Материалы проверки (акт, протокол, предписание, схема) проведенной в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> направлены ФИО1 17.08.2017 исх.№24-21/1702.

Определением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО12 от 17.08.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 25.08.2017, указанное определение направлено ФИО1 17.08.2017 исх.№24-21/1701.

В связи с тем, что определение об отложении рассмотрения административного дела от 17.08.2017 ФИО1 не было получено, определением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО13 от 25.08.2017 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 08.09.2017, указанное определение направлено ФИО1 25.08.2017 исх.№24-21/1738.

В связи с тем, что определение об отложении рассмотрения административного дела от 25.08.2017 ФИО1 не было получено, определением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО14 от 08.09.2017 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 15.09.2017.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года N343.

В целях принятия мер обеспечения должного извещения ФИО1, для рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором ФИО3 08.09.2017 в 16 часов 00 минут были осуществлены телефонные переговоры с ФИО1, с номера стационарного телефона № на номер №, в ходе которых ФИО1 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 15.09.2017 по адресу: город <адрес>, что подтверждено служебной запиской государственного инспектора по использованию и охране земель от 08.09.2017 №24-13/1897.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО15 от 15.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 не представлены письменные подтверждения того факта, что земельный участок на момент рассмотрения дела об административном правонарушении используется для индивидуального жилищного строительства.

Копия постановления от 15.09.2017 направлена ФИО1 19.09.2017 исх.№24-03/1984.

Из материалов административного обследования также следует, что ФИО1 была извещена о проведении выездной проверки и о возможном (в случае выявления нарушений) составлении протокола об административном правонарушении извещением от 09.08.2017. ФИО1 на указанную дату и время для проведения проверки не явилась.

Таким образом, утверждение ФИО1 о ее неизвещении органом государственного надзора о проведении проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит признать несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что осматривался другой земельный участок и акт проверки был составлен без визуального осмотра принадлежащего ФИО1 земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты материалами дела.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40, пункту 1 статьи 41 и статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок фактически не используется лицом в течение установленного законом срока в соответствии с его документировано учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям надлежит признать несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений требований земельного законодательства и использовании земельного участка по его целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение земельного законодательства ФИО1 не подтверждено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей – соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 административным органом учтены отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, другие заслуживающие внимании обстоятельства, в том числе, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО16 от 15.09.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО17 от 15.09.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда ФИО4