Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 от 03.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в его присутствии,

У С Т А Н О В И Л:

Должностному лицу ФИО1 – главному механику Тюменского территориального участка Свердловской дирекции по теплоснабжению, структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 от 03.06.2021 года назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе, поступившей в срок, установленный законом, просит постановление признать незаконным и отменить, а в случае признания данного постановления законным и обоснованным применить к нему устное замечание, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 от 03.06.2021 года подлежащем отмене, дело возвращению на новое рассмотрение

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 42гн/21 от 03 июня 2021 года следует, что должностным лицом – главным механиком Тюменского территориального участка Свердловской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» ФИО1 04.03.2021 г. в 13 часов 54 минуты на участке недр, расположенном на ж/д станции Ишим Ишимского района Тюменской области не обеспечено выполнение пунктов 3.1.4,3.1.5, 3.1.8, 3.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.7 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 00967 ВЭ от 01.09.2014, что является нарушением п. 10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Так, водозабор 1 (питьевой) расположен на территории лечебно-оздоровительного учреждения (Детский оздоровительный лагерь им. Ленина) имеет ограждение в виде деревянного забора. Свободный доступ к водозабору отсутствует, территория водозабора покрыта снегом, вокруг скважины имеется твердое покрытие. Ограждение установлено на расстоянии 5 м. от скважины, что не соответствует требованиям п.2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, п.3.1.4, 3.1.5, 4.1.1, 4.1.2 условий лицензии. Отсутствует прибор учета воды на скважине 1. Вместе с тем, учет добываемой воды осуществляется прибором СВМ 32, который установлен на распределительной гребенке в помещении водопроводной насосной станции. Пунктом 3.1.8 лицензии предусмотрено, что владелец лицензии обязан осуществлять мониторинг подземных вод, для чего проводить систематическое наблюдение, в том числе за водоотводом (ежедневно) по формам 1.1, 1.2, 1.5 Приложения к порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора водных ресурсов по приказу Министерства природных ресурсов России № 903 от 09.11.2020. Согласно представленным журналам учета водопотребления средствами измерений установлено, что наблюдение за водоотбором на скважинах № 1 и № 2 осуществляется ежемесячно, что не соответствует п.1.3.8 условий лицензии. Невыполнение условий лицензии на пользование недрами является нарушением п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Так, в данном постановлении отсутствует указание на то, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, также отсутствует статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность ФИО1 за совершение административного правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемых судебных актов.

Считаю постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2, подлежащим отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения составляет один год с момента совершения правонарушения, в случае длящегося правонарушения один год с момента обнаружения правонарушения, на момент рассмотрения указанной жалобы, срок не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 от 03 июня 2021 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева