Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 - Лепехиной Ольги Николаевны на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часов 40 минут 23 января 2021 года.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО2 - Лепехина О.Н. просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей дана неверная квалификация совершенного административного правонарушения. Так действия ФИО2 должны быть квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Поскольку данные составы административных правонарушений имеют разные родовые объекты, то переквалификация невозможна, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки: отсутствует фамилия, имя и отчество, должность сотрудника полиции, который предъявил требование ФИО2, а также сведения о разумном сроке, представленном для исполнения. Нет доказательств того, что не были исполнены требования сотрудника, который действительно исполнял обязанности по охране общественного порядка. Видеозапись задержания в материалы дела не представлена и не была исследована судьей. Ссылается на то, что прокурор участия в рассмотрении дела не принимал, что нарушен принцип равноправия и состязательности. Привлечение к административной ответственности является нарушением прав, предусмотренных статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прав человека, поскольку ФИО2 мирно реализовывал свое право на свободу выражения мнения.

Защитник ФИО2 - Лепёхин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 – Лепехина О.Н., представители ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника Лепехина А.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в 15 часов 45 минут ФИО2 у дома 82 по проспекту Ленина в г. Челябинске около ГКБ № 2 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно оказал неповиновение законному требованию сотрудника ОМОН ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности проследовать в служебный автотранспорт и прекратить противоправные действия - ответил отказом, предпринял попытку скрыться, оказал сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, за что предусмотрена административная ответственность по частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и прекратить противоправные действия ФИО2 отказался выполнить, оказал им активное сопротивление, то его действия судья квалифицировал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 002749 от 23.01.2021 г.; рапортом командира отделения ОМОН ФИО1 рапортом дознавателя ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО6С.; объяснениями ФИО5., ФИО3., ФИО4 и другими письменными материалами дела.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о невыполнении ФИО2 законного требования сотрудника полиции, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Позиция заявителя о неверной квалификации совершенного административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вместо части 5 статьи 20.5 КоАП РФ, не принимается, поскольку является ошибочной.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Вместе с тем, невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия. При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса. Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием.Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 23 января 2021 года в 15 часов 45 минут ФИО2 у дома 82 по пр. Ленина, около ГКБ № 2 в Центральном районе г. Челябинска, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ОМОН Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности в ответ на требование проследовать в служебный автомобиль и прекращении противоправных действий (прекратить выражаться нецензурной бранью, высказываться нецензурно в адрес органов власти). Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в том, что указанным сотрудником ФИО1 осуществлялись функции по охране общественного порядка и общественной безопасности, не имеется. Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены. Существенные нарушения при составлении протокола не допущены. Протокол об административном правонарушении содержит фамилию, имя и отчество, должность сотрудника полиции, который предъявил требование ФИО2 – это сотрудник ОМОН Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1. В протоколе об административном правонарушении также указано требование, которое было предъявлено - прекратить незаконные действия и проследовать в служебный автомобиль. Таким образом, позиция защитника о существенных недостатках протокола является ошибочной. Ссылка в жалобе, что в протоколе не указан разумный срок, представленный для исполнения, не принимается, в связи с тем, что требование сотрудника полиции было адресовано конкретному лицу – ФИО2, было направлено на реализацию в конкретное время и не требовалось предоставления какого-либо срока для его исполнения. ФИО2 обязан был исполнить требование пройти в служебный автомобиль сразу же после предъявления требования. Вопреки доводу жалобу участие прокурора по рассматриваемому делу в отношении ФИО2 не является обязательным. Участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Указание в жалобе о необходимости присутствия стороны обвинения в процессе судья расценивает как неверное понимание закона. Так, перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплен в статье 28.4 КоАП РФ. При этом в перечне статьи 19.3 КоАП РФ, не содержится. В отношении ФИО2 прокурором дело не возбуждалось, а потому его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не является обязательным. Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора было рассмотрено судьей, протокольно отклонено обоснованно, оснований дл переоценки не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не является нарушением прав, предусмотренных статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прав человека поскольку ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, указанное нарушение не связано с мирной реализацией право на свободу выражения мнения в рассматриваемом случае. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО2 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Соответствует совершенному деянию. Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Лепехиной Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков