Гражданский кодекс часть 1

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 30 минут, возле <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» гос.номер №, на передней части которого в осветительные приборы фары типа Н4 HCR (HC), предназначенные для установки галогеновых ламп, установлены светодиодные лампы типа GL, не соответствующие типу данных осветительных приборов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что действительно управлял автомобилем с установленными в осветительные приборы светодиодными лампами, однако режим работы ламп соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял автомобилем, на передней части которого в основных фарах, были установлены светодиодные огни, не соответствующие типу осветительных приборов, на транспортном средстве «ВАЗ-21093».

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного Положения запрещается эксплуатация автомобиля, у которого режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, в случае если спереди на транспортном средстве установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из постановления мирового судьи, обстоятельства нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения подтверждены, в том числе, протоколом изъятия у ФИО1 одной светодиодной лампы (л. д. 2); рапортом (л. д. 3), из которого усматривается, что одной из причин остановки автомобиля под управлением ФИО1 послужили установленные светодиодные лампы в фарах автомобиля, не соответствующие требованиям конструкции транспортного средства; протоколом об административном правонарушении (л. д. 1), отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

В случае несоответствия только цвета или только режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку управление автомобилем на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений, ФИО1 не вменялось, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижением наказания до пределов, установленных санкцией статьи.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, полагаю необходимым определить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изъятую осветительную лампу вернуть ФИО1.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Богдановичскому району)

ИНН <***>, КПП 663301001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200

Кор.счет 40102810645370000054

КБК 18811601123010001140

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551

ОКТМО 65707000

УИН 18810466220180001905

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов