Гражданский кодекс часть 1

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Черныш И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>, каб.41), с участием: Николаева А.А,

жалобу Николаева А.А на постановление исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица –

Николаева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

названным постановлением Николаев А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель жалобы – Николаев А.А просит его отменить, указывает на недоказанность причинно-следственной связи между его действиями и наступлением негативных последствий в виде срыва реализации мероприятий по сокращению доли загрязненных сточных вод, при реализации национального проекта «Экология», а так же на тот факт, что правонарушение не привело к негативным последствиям в виде отсутствия у населения качественных услуг в сфере ЖКХ.

Николаев А.А, в судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов суду участникам процесса не имел, ходатайств не заявлял, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представители МФ НО КРУ, Арзамасской городской прокуратуры в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 ст.15.15.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно п.1 ст.139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта РФ понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с п.3 ст.139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению распределению субсидий из бюджета субъекта РФ местным бюджетам, также порядок определения и установления предельного уровня софинансиования субъектом РФ (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.12.2020г №1090 утверждена Адресная инвестиционная программа Нижегородской области на 2021-2023гг.

Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов Нижегородской области) утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 04.03.2020г №181.

Как следует из материалов дела, Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области бюджетного законодательства при реализации национального проекта «Экология».

По результатам проверки выявлены факты нарушения условий расходования межбюджетного трансферта из областного бюджета на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по сокращению доли загрязненных сточных вод.

По данному факту постановлением прокурора в отношении Николаева А.А <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

В рамках реализации Адресной инвестиционной программы Нижегородской области на 2021-2023гг <дата> между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области и администрацией в лице главы местного самоуправления заключено соглашение № о предоставлении бюджету Арзамасского муниципального района Нижегородской области субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий по сокращению доли загрязненных сточных вод за счет средств областного бюджета.

Пунктом 4.3.3 Соглашения установлено, что администрация обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в соответствии с приложением № к Соглашению на 2021г плановое значение показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет:

-1 шт – положительное заключение проектной документации и достоверности сметной стоимости ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по мероприятий – строительство очистных сооружений канализации производительностью 400 куб.м в сутки и канализационных коллекторов по <адрес>

На основании п.5.1 Соглашения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Соглашению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с отчетом о достижении значений показателей результативности по состоянию на <дата> фактическое значение показателя – положительное заключение проектной документации и достоверности сметной стоимости ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» равно - 0.

В силу трудового договора № от <дата> на должность *** принят Николаев А.А.

Согласно п.3.1 должностной инструкции ***, утвержденной распоряжением администрации Арзамасского муниципального района № от <дата>, *** осуществляет прямое руководство и контроль за деятельностью структурных подразделений «Управление капитального строительства и ЖКХ», «Управление экономики, инвестиции и жилищной политики», контролирует и координирует деятельность муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», следовательно, Николаев А.А контролирует исполнение мероприятия по разработке проектной документации по строительству очистных сооружений канализации производительностью 400 куб.м в сутки и канализационных коллекторов по <адрес> в <адрес> в рамках национального проекта «Экология».

Николаев А.А является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а следовательно является по смыслу статьи 2.4 КоАП субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Судом достоверно установлена причинно-следственная связь между бездействием должностного лица Николаева А.А и наступившими последствиями, в виде неисполнения указанных мероприятий.

Таким образом, Николаев А.А, не обеспечив по состоянию на <дата>, в нарушение п.4.3.3 Соглашения достижение значений показателя результативности расходования трансфертов, а именного: получение положительного заключения проектной документации и достоверности сметной стоимости ГАУ ПО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по мероприятию – строительство очитсных сооружений канализации производительностью 400 куб.м в сутки и канализационных коллекторов по <адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ – нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий расходования межбюджетных трансфертов.

В этой связи суд признает, что содеянное правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса.

Вина Николаева А.А как должностного лица, ответственного за указанное правонарушение, установлена с соблюдением требований статьи 2.4 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено им в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и подтверждается материалами дела.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В условиях отсутствия в постановлении вопроса по применению статьи 2.9 КоАП РФ судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, создает предпосылки для дезорганизации функционирования бюджетной системы, нарушению финансовой дисциплины.

Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закреплённые в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – Николаева А.А., оставить без изменения, жалобу Николаева А.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись И.В. Черныш