Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Парижская Коммуна» на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес обезличен> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Воронковым В.В. в отношении ООО «Парижская Коммуна», по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес обезличен> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Воронковым В.В.<номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «Парижская Коммуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Парижская Коммуна» обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обосновании жалобы указано, что в 1992 году за счёт сил и средств СПК им. «Парижской Коммуны» на земельном участке с КН 26:20:020106:5 обустроен котлован, который использовался А. МО Преображенского сельсовета в качестве системы полива для нужд СОНТ, образованного на территории муниципального образования в плоть до 2015 года, имеет подводящие, распределительные и отводящие коммуникации. В последующем система полива пришла в негодность, а котлован (резервуар) заилился. Общество зарегистрировано <дата обезличена>. <дата обезличена> между А. Преображенского МО и Обществом заключен договор аренды <номер обезличен>, по условиям которого Общество получило участок 26:20:020106:5 в аренду. В 2019 году на территории муниципального образования Преображенского сельсовета Будённовского района <адрес обезличен> проводились силами ГУН СК «Будённовское МДРСУ» (ИНН 2624000647, ОГРН 1022603223961), которое в настоящее время является Будённовским филиалом ГБУ «СтавАвтоДор» дорожные работы. <дата обезличена> составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного на территории сельских поселений Будённовского муниципального района <номер обезличен>. согласно которому изымаемый из спорного котлована грунт используется для ремонта автомобильной дороги регионального значения «Александровское - Новоселицкое - Будённовск». <дата обезличена> Общество обратилось по факту выявления указанных выше нарушений в А. МО Преображенского сельсовета, инспекцию по охране и использованию земель.

<дата обезличена>А. поселения сообщила Обществу, что планирует проведение кадастровых работ по межеванию котлована и исключению вновь образованного участка из договора аренды <номер обезличен>. <дата обезличена>А. поселения заключила договор для изготовления проекта рекультивации повреждённого участка. <дата обезличена> Общество повторно обратилось в А. поселения с требованием о предоставлении сведений о лице осуществившем порчу земель. <дата обезличена>А. сообщила, что порчу земель осуществило ГБУ СК «СтавАвтоДор». <дата обезличена> по данному факту Общество обратилось в МВД с заявлением о преступлении (КУСП 14157 от <дата обезличена>). Из постановления старшего о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Будённовскому району от <дата обезличена> следует, что именно ГБУ СК «СтавАвтоДор» (действующая организация, ОГРН <номер обезличен> правопреемник ГУП СК «Будёновское МДРСУ» ОГРН (<номер обезличен>) осуществило выборку грунта по просьбе Тимошенко В.В. В материалах дела также отсутствуют доказательство того, что Общество выражало свою волю на проведение земляных работ в 2019 году и (или) получало за это плату. Таким образом, рекультивация участка должна была быть произведена не позднее <дата обезличена>.

Заявитель указывает, что анализируя изложенное нельзя не прийти к выводу о том, что порча участка произошла не позднее <дата обезличена>, в то время как Общество образовано <дата обезличена>, следовательно, Общество не могло быть причастно к порче земель в 1992 году. А. поселения, как собственник земель, должна была осуществить рекультивацию ещё в 1993 году. Однако реальные меры по рекультивации земель были предприняты только <дата обезличена> при заключении договора для изготовления проекта рекультивации повреждённого участка. В дальнейшем порчу участка осуществило ГУП СК «Будённовское МДРСУ». При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество выражало свою волю на проведение земляных работ в 2019 году и (или) получало за это плату не имеется. При этом А. как органом местного самоуправления не были организованы и проведены работы по ликвидации несанкционированного котлована и рекультивации земельного участка. Однако Управление указало в постановлении, что Общество, после заключения договора аренды <дата обезличена> должно было провести рекультивацию повреждённого в 1992 году земельного участка. Именно Общество обратилось с заявлением о выявленном нарушении. Привлечению к ответственности в данном случае подлежит Будённовский филиал ГБУ СК «СтавАвтоДор», так как именно действия этого лица привели к порче земель. В настоящее время Общество проводит претензионную работу по взысканию убытков с названных лиц в виде уплаченных административных штрафов.

На основании изложенного ООО «Парижская Коммуна» просит постановление о назначении административного наказания от <дата обезличена><номер обезличен> Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Парижская Коммуна» - Галустян В.Я., поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что котлован на земельном участке был вырыт в 1992 году и использовался А. МО Преображенского сельсовета в качестве системы полива вплоть до 2015 года. Общество зарегистрировано с 2000 года. Котлован сооружен задолго до образования общества, после чего резервуар заилился, а А. поселения, без ведома общества приняла меры по восстановлению котлована, что и привело к возбуждению в отношении ООО «Парижская Коммуна» дела по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. Также пояснил, что согласно выводов специального независимого исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, под законсервированным или выведенным из эксплуатации гидротехническим сооружением существует донный грунт, который не является плодородным слоем. Вместе с тем исходя из условий эксплуатации гидротехнического сооружения, на дне могут аккумулироваться иловые осадки и отложения, которые также не являются плодородным слоем. Таким образом, считал, что в данном случае, плодородный слой отсутствовал на рассматриваемой части земельного участка задолго до изъятия из спорного котлована грунта ГБУ «СтавАвтоДор», в связи с чем, считал, что проведение работ по рекультивации земельного участка не требуется. Просил постановление о назначении административного наказания от <дата обезличена><номер обезличен> в отношении ООО «Парижская Коммуна» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Салпогаров М.Б., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что обязанность по рекультивации нарушенных земель возложена в целях охраны земель п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. По доводам жалобы о том, что общество не является лицом, обязанным провести рекультивацию повреждённого земельного участка, пояснил, что в 2019 году в ходе проведения административного расследования управлением установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, используемого ООО «Парижская Коммуна» по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, выявлен факт самовольного снятия плодородного слоя почвы на площади 1,3 га, обнаружен котлован глубиной до 1,5 м. Постановлением управления от <дата обезличена><номер обезличен> ООО «Парижская Коммуна», привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в силу. Таким образом, факт самовольного снятия плодородного слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, именно ООО «Парижская Коммуна» подтвержден. Также суду сообщил, что Управлением в адрес ООО «Парижская Коммуна» направленно письмо о необходимости в срок до <дата обезличена> направления в адрес Управления проекта рекультивации земельного участка КН <номер обезличен> а также информации о проведении рекультивации нарушенного участка. В связи с невыполнением ООО «Парижская Коммуна» обязанности по рекультивации нарушенных земель, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Косиновым А.А. на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение <номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена> в отношении ООО «Парижская Коммуна». На основании ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор Косинов А.А. провел осмотр <дата обезличена> земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:20:020106:5, находящегося в составе единого землепользования КН <номер обезличен> с видом разрешенного использована для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1234000 кв.м. В ходе осмотра установлено, что в северо-западной части данного участка, в низине, находится котлован, площадь которого составляет 1,3 га. <адрес обезличен>х котлована видны следы работы сельскохозяйственной техники. Глубина котлована составляет от 1,5 до 4-х метров. На большей части котлована растет травянистая кустарниковая растительность (гребенщик, качим), не поедаемая сельскохозяйственными животными. Рядом с котлованом расположены насыпи грунта, высота которых составляет от 1 до 3-х метров с площадью перекрытия до 10 метров. Вдоль юго-западной границы данного земельного участка, примыкающей к селу Преображенское, находятся: фундамент капитальных строений, имеются следы механизированной обработки почвы, выразившиеся в многочисленных выемках, в которых расположены отходы производства и потребления (пластиковые бутылки, стеклянная тара, целлофановая пленка), расположены части разрушенных строений, допущено размещение строительного мусора в виде шифера, железо-бетонных плит, кирпичей, части деревьев, произрастают древесные насаждения, находящиеся в неудовлетворительно/ состоянии - имеют структурные изъяны и дефекты. На основании выявленных нарушений, <дата обезличена> было вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении ООО «Парижская Коммуна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. Просил постановление о назначении административного наказания от <дата обезличена><номер обезличен> в отношении ООО «Парижская Коммуна» оставить без изменения, жалобу ООО «Парижская Коммуна» - без удовлетворения.

Представителя А. Б. муниципального округа <адрес обезличен> – Санько С.А., в судебном заседании с доводами жалобы согласилась. Суду пояснила, что рассматриваемый котлован (резервуар/резервный водоем) площадью 1,3 га был создан в 1992 году колхозом «Парижская Коммуна» с целью полива приусадебных участков, однако в связи с допущенными ошибками при строительстве с 2014 года не используется по назначению, в связи с заилинностью его дна. Также пояснила, что рекультивация на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:020106:5, не требуется, так как данная часть земельного участка подлежит использованию согласно Генерального плана в качестве водонакопителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (здесь и далее положения данного закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в числе прочего проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При этом в силу пункта 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В пункте 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Правила проведения рекультивации и консервации земель), закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> рекультивация земель, консервация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункту 10 Правил).

В пункте 24 Правил указано, что лица, исполнительные органы государственной власти утверждают проект рекультивации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также (в рассматриваемом случае) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

На основании пункта 26 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; в) со дня выявления деградации земель; г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по <адрес обезличен> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике Косинов А.А. на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение <номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена> в отношении ООО «Парижская Коммуна».

На основании ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор Косинов А.А. провел осмотр <дата обезличена> земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен>, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1234000 кв.м.

Протоколом осмотра <номер обезличен>, проведенного <дата обезличена>, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по <адрес обезличен>Косиновым А.А. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> для сельскохозяйственного производства <адрес обезличен> с общей площадью 1234000 кв.м., расположенного на южной стороне <адрес обезличен> в границах землепользования МО Преображенского сельсовета, используемое в настоящее время ООО «Парижская Коммуна» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 25 лет, установлено: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общая площадь которого составляет 1234000 кв.м., (согласно выписке ФГИС ЕГРН), в северо-западной части данного участка, в низине, находится котлован, площадь которого составляет 1,3 га. <адрес обезличен>х котлована видны следы работы сельскохозяйственной техники. Глубина котлована составляет от 1,5 до 4-х метров. На большей части котлована растет травянистая кустарниковая растительность (гребенщик, качим), не поедаемая сельскохозяйственными животными. Рядом с котлованом расположены насыпи грунта, высота которых составляет от 1 до 3-х метров, с площадью перекрытия до 10 метров. (Географические координаты 44° 41.702 043 58.364, 44 41.689 043 58.410). Географические координаты котлована: 44 41.704 043 58.338, 44 41.689 043 58.410, 44 41.702 043 58.364, 44 41.664 043 58.412, 44 41.717 043 58.315, 44 41.701 043 058.285, 44 41.725 043 58.288, 44 41.675 043 58.408, 44 41 697 043 58.363, 44 41.702 043 58.277, 44 41.673 043 58.414, 44 41.700 043 58.282). Вдоль юго-западной границы данного земельного участка, примыкающей к селу Преображенское, находятся: фундамент капитальных строений, имеются следы механизированной обработки почвы, выразившиеся в многочисленных выемках, в которых расположены отходы производства и потребления (пластиковые бутылки, стеклянная тара, целлофановая пленка), расположены части разрушенных строений, допущено размещение строительного мусора в виде шифера, железо-бетонных плит., кирпичей, части деревьев, произрастают древесные насаждения, находящиеся в неудовлетворительном состоянии - имеют структурные изъяны и дефекты. (Географические координаты 44 41.257 043 58.646, 44 41.230 043 58.717, 44 41.260 043 58.611). Географические исследования проводились навигатором Garmin etrex touch 35.

Из материалов дела также следует, что между А. муниципального образования Преображенского сельсовета <адрес обезличен> в лице главы А. муниципального образования Преображенского сельсовета Тимошенко В.В. и ООО «Парижская Коммуна» в лице генерального директора Евсеева В.Н., заключен договор аренды от <дата обезличена><номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 10330440 кв.м., (пашня), из категории земель «земли сельскохозяйственного производства».

В соответствии с п. 4.4.4 вышеуказанного договора арендатор обязан выполнять обязанности, установленные Правилами рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п; Статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях.

Актом приема-передачи земельного участка, Арендодатель (А. муниципального образования Преображенского сельсовета <адрес обезличен> в лице главы муниципального образования Преображенского сельсовета Тимошенко В.В.) передал, а Арендатор - директор общества с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна» Евсеев П.П. принял в аренду земельный участок общей площадью 10330440 кв.м. (пашня) из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ООО «Парижская Коммуна» в границах землепользования МО Преображенского сельсовета, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство. На участке недвижимого имущества нет. Претензий по передаваемым земельным участкам у Арендатора к Арендодателю не имеется. Также определен порядок арендной платы.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 10330440 кв.м., следует, что в состав зазванного земельного входит, в том числе, обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> госинспектором Управления Косиновым А.А. в отношении юридического лица – ООО «ПарижскаяКоммуна» составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, согласно которому общество знало о необходимости восстановления нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:614, но не выполнило требования подлежащего применению земельного законодательства: проект рекультивации, оформленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> не разработало; рекультивацию нарушенной части на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, непровело; мер, направленных на введение земельного участка в сельскохозяйственный оборот, неприняло; доказательств предпринятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представило, что свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.8.7КоАПРФ( протокол от <дата обезличена>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата обезличена> начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес обезличен> Управления Воронковым В.В. постановления <номер обезличен> о привлечении ООО «ПарижскаяКоммуна» к административной ответственности по ч.1ст.8.7 КоАП РФ.

В свою очередь, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес обезличен> Управления Воронковым В.В. постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.7 КоАП РФ, выражается в невыполнении или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере восстановления качества земель, в случае самовольного снятия плодородного слоя почвы на земельном участке.

За материалов дела следует, что в 2019 году в ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> используемого ООО «Парижская Коммуна» по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, выявлен факт самовольного снятия плодородного слоя почвы на площади 1,3 га, обнаружен котлован глубиной до 1,5 м.

Постановлением управления от <дата обезличена><номер обезличен> ООО «Парижская Коммуна», привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в силу.

В свою очередь, из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания рабочей группы по восстановлению (ремонту) сетей и объектов технического водоснабжения с целью дальнейшего их использования <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлению старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> рассматриваемый котлован (резервуар/резервный водоем) площадью 1,3 га создан в 1992 году колхозом «Парижская Коммуна» с целью полива приусадебных участков, однако в связи с допущенными ошибками при строительстве с 2014 года не используется по назначению, в связи с заилинностью его дна.

В 2019 году на территории муниципального образования Преображенского сельсовета Будённовского района <адрес обезличен> проводились силами ГУН СК «Будённовское МДРСУ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>), которое в настоящее время является Будённовским филиалом ГБУ «СтавАвтоДор» дорожные работы.

<дата обезличена> составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного на территории сельских поселений Будённовского муниципального района <номер обезличен>. согласно которому изымаемый из спорного котлована грунт используется для ремонта автомобильной дороги регионального значения «Александровское - Новоселицкое - Будённовск».

<дата обезличена> ООО «Парижская Коммуна» обратилось по факту выявления указанных выше нарушений в А. МО Преображенского сельсовета, инспекцию по охране и использованию земель.

<дата обезличена> Общество повторно обратилось в А. поселения с требованием о предоставлении сведений о лице осуществившем порчу земель. <дата обезличена>А. сообщила, что порчу земель осуществило ГБУ СК «СтавАвтоДор».

<дата обезличена> по данному факту Общество обратилось в МВД с заявлением о преступлении (КУСП 14157 от <дата обезличена>).

Из постановления старшего о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Будённовскому району от <дата обезличена> следует, что именно ГБУ СК «СтавАвтоДор» (действующая организация, ОГРН <номер обезличен> правопреемник ГУП СК «Будёновское МДРСУ» ОГРН (<номер обезличен>) осуществило выборку грунта по просьбе Тимошенко В.В.

В материалах дела отсутствуют доказательство того, что ООО «Парижская Коммуна» выражало свою волю на проведение земляных работ в 2019 году и (или) получало за это плату.

Согласно выводов специального независимого исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, входящего в состав единого землепользования <номер обезличен> ранее существовал водный объект - искусственный пруд накопитель. Статус водного объекта фактически был утрачен в промежутке 1999 - 2013 года в связи с отсутствием признаков водного режима. По общим требованиям, любые водные объекты должны быть включены в реестр водных объектов, однако, учитывая, что статус водного объекта был утрачен длительное время назад, до восстановления данного статуса, включение указанного объекта в реестр водных объектов не представляется возможным. На <дата обезличена>, объекта фактически как водный не существовал, в связи с отсутствием признаков водного режима, вместе с тем на указанную дату, данный объект обладал признаками гидротехнического сооружения - дамба Тип Б, класс IV, находящегося в стадии консервации, либо выведенного из эксплуатации. <адрес обезличен> застройки гидротехнического сооружения составляет 1,3 Га, по материалам космических снимков высокого разрешения, также установлено, отсутствие изменения размеров сооружения в плане с 2013 по 2021 годы. Из приведенных данных следует, что ранее от источников водоснабжения в виде системы артезианских скважин, существовал подземный трубопровод, который в промежутке между 1988 - 2013 годами (точными датами функционирования гидротехнической системы эксперт не располагает) снабжал водой исскуственный пруд. Гидротехническое сооружение было посроенно в промежутке 1988 - 1999 годом. В промежутке между 1999-2013 система подачи воды была переустроена и перенаправлена от наполнения пруда к снабжению водой жилых домов и подворий <адрес обезличен>. В промежутке 1999 - 2013 годов объём воды, необходимый для поддержания водного режима на объекте перестал поступать. На момент исследования гидротехническое сооружение более не функционирует. Под существующим, законсервированным или выведенным из эксплуатации гидротехническим сооружением существует донный грунт, который не является плодородным слоем. Вместе с тем исходя из условий эксплуатации гидротехнического сооружения, на дне могут аккумулироваться иловые осадки и отложения, которые также не являются плодородным слоем.

Вместе с тем согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, «плодородный слой почвы» - верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

В данном случае, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ГБУ СК «Стававтодор» проводило работы по очистке дна существующего котлована, то есть плодородный слой, за снятие которого ООО «Парижская Коммуна» привлечено к административной ответственности, уже отсутствовал на рассматриваемой части земельного участка.

Проверка сообщения ООО «Парижская Коммуна» о выполняемых учреждением работах привела к выявлению управлением факта снятия плодородного слоя в месте нахождения котлована. Однако это событие (снятие плодородного слоя) произошло задолго до выполнения работ учреждением.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях ООО «Парижская Коммуна» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> и прекращения производства по данному делу в отношении ООО «Парижская Коммуна» в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес обезличен> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Воронковым В.В. в отношении ООО «Парижская Коммуна», по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу прекратить.

Жалобу представителя ООО «Парижская Коммуна» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Н.А. Радионова