Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-92/2022 по жалобе командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района от 11 марта 2022 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что привлекаемое к административной ответственности лицо извещено путем направления СМС - сообщения, и сообщения в WhatsApp, о дате и месте внесения изменений в протокол должным образом, поскольку ФИО2 указал в протоколе номер своего телефона, в графе о согласии на уведомление посредством СМС - сообщения поставил свою подпись. Считает, что мировым судьей не дана правовая оценка показаний ФИО2, так как последний не присутствовал на судебном заседании и не дал своих объяснений по факту его уведомления о внесении изменений в материалы дела.

В судебном заседании командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2, Баландин С.К., в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, кроме того, указывает, что жалобы подана с пропуском срока 04 мая 2022 года.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу.

Суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок, поскольку, согласно ответу на запрос, подписанного начальником почтамта, почтовое отправление было сдано в отделение связи 30.04.2022 года, однако, в связи с загруженностью сотрудника почтового отделения, занесено в программу только 04 мая 2022 года, поскольку, с 01 по 03 мая 2022 года были выходные дни. В связи с чем, жалоба судом обоснованно принята к производству.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей в обосновании доводов прекращения производства по делу указано, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены изменения (дополнения) в виде указания места составления протокола об административном правонарушении, совершения административного правонарушения, времени совершения правонарушения, без надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени внесения изменений, ссылаясь на то, что указание в протоколе о согласии на смс – извещение без указания конкретного номера телефона не может быть учтено в качестве согласия на избранный сотрудником ГИБДД способ уведомления лица, в том числе, посредством WhatsApp.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку, названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Расписка, подтверждающая факт согласия ФИО2 на уведомление о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, именно посредством SMS-извещения, в материалах дела отсутствует. Номер телефона, на который сотрудником полиции были направлены сведения о дате, месте и времени внесения изменений в протокол, приведен в тексте протокола об административном правонарушении, однако согласие на уведомление посредством СМС-извещения протокол об административном правонарушении также не содержит. При этом, сама по себе подпись ФИО2 в графе, в которой указано "на СМС уведомление по телефону согласен", не свидетельствует о выражении его воли на уведомление посредством СМС-извещений.

Приведенные обстоятельства, с учетом ненадлежащего извещения ФИО2 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД «Серовский», свидетельствуют о том, что мировым судьей принято правильное решение о прекращении производства по делу, поскольку, при выявлении данных обстоятельств в процессе рассмотрения дела, он был лишен возможности возвратить указанный протокол должностному лицу для устранения недостатков.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области, от 11 марта 2022 года в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю. С. Шкаленко.