Гражданский кодекс часть 1

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко В. П., гражданина РФ, ранее к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Пащенко В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района от Дата о признании его виновным в совершении административного правонарушения по п.7 ст. 7.32 КРФ обАП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 156971,69 рублей, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не верно оценены доказательства по делу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КРФ обАП.

В судебное заседание Пащенко В.П. явился, доводы жалобы поддержал, дал суду соответствующие пояснения.

Суд, выслушав Пащенко В.П., прокурора, изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Срок обжалования постановления от ДатаПащенко В.П. не пропущен согласно ст. 30.3 КобАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Постановлением заместителя Искитимского межрайонного прокурора советника юстиции Попковым Д.В. от Дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пащенко В. П.. Искитимской межрайонной прокуратурой в рамках надзорного сопровождения реализации на территории <Адрес> мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» проведена проверка соблюдения подрядчиком ИП Пащенко В.П. требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципального контракта Номер, в ходе, которой в действиях Подрядчика выявлены существенные нарушения закона.

Муниципальный контракт Номер заключен Дата Администрацией р.<Адрес> с ИП Пащенко В.П. на выполнение работ по благоустройству общественного пространства: тротуар и газон по <Адрес> проспект от <Адрес> до <Адрес> р.<Адрес> в рамках выполнения национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного указом президента Российской Федерации от ДатаНомер «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2021 года», федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Финансирование данного муниципального контракта Номер предусмотрено за счет бюджета рабочего поселка <Адрес> (субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды подпрограммы «Благоустройство территорий населенных пунктов» государственной программы <Адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <Адрес>» (благоустройство общественных пространств в населенных пунктах <Адрес>)).

Согласно паспорту национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от ДатаНомер, целевым показателем национального проекта является кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 процентов, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в два раза.

Индивидуальным предпринимателем Пащенко В.П. в нарушение требований закона, условий Контракта в установленный срок (Дата) работы не выполнены, фактически работы выполнены Дата, что подтверждается актом выполненных работ от Дата.

Согласно требованию об уплате неустойки (пени), направленного администрацией р.<Адрес> ИП Пащенко В.П.Дата в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер неисполненных обязательств ИП Пащенко В.П. составила 3139433,77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Невыполнение ИП Пащенко В.П. в срок до Дата в полном объеме работ, предусмотренных Контрактом, привело к не достижению целей, которые ставил заказчик перед подрядчиком, к несвоевременному исполнению органом местного самоуправления вопросов местного значения, дискредитации деятельности не только органа местного самоуправления, но и государства в целом, подрыву его авторитета перед гражданами, нарушению прав жителей рабочего поселка Линево на проживание в комфортной, качественной среде с современной инфраструктурой, а также привело к не достижению целей на которое было предусмотрено финансирование муниципального образования, неисполнению бюджета муниципального образования и следовательно, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, в бездействии Индивидуального предпринимателя Пащенко В.; П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. " ст. 7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренные контрактом на поставку товаров для нужд заказчиков, с причинением существенного вред; охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности.

Материалами дела установлено, что (Заказчик) и ИП Пащенко В.П. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт Номер на выполнение работ по благоустройству общественного пространства: тротуар и газон по <Адрес> проспект от <Адрес> в рамках выполнения национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДатаНомер «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Согласно п. 1.5 Контракта, подписывая Контракт, Подрядчик подтверждает, что:

- подрядчик несёт полную ответственность за выполнение Работ по Контракту в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами;

- подрядчик полностью понимает, и осознает характер и объемы Работ, и полностью удовлетворен условиями, на которых будет происходить выполнение Работ, в том числе климатическим условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнение Работ;

- подрядчик получил и изучил все материалы Контракта, включая все приложения к нему, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повилять на сроки, стоимость и качеств Работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность достаточность Цены Контракта, содержащейся в Контракте, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причинам его недостаточной информированности.

Согласно п. 1.6 Контракта всё взаимодействия по Контракту осуществляется Сторонами только в письменном виде на бумажном носителе или/и в форме электронных документов согласно нормами законодательства РФ.

Как усматривается из сообщения Главы администрации р.<Адрес> от Дата, работы по Контракту выполнены и сданы только Дата. Размер неисполненных обязательств по состоянию на Дата составил 3139433,75 руб., по состоянию на Дата - 3139433,75 руб.

Таким образом, несмотря на то, что срок выполнения работ по контракту установлен по Дата, по состоянию на указанную дату работы по контракту индивидуальным предпринимателем Пащенко В.П. не исполнены.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению в установленные контрактом сроки работ, по убеждению мирового судьи, не представлено.

производства дополнительных работ, не влияют на выводы суда о виновности ИП Пащенко В.П., и квалификацию его бездействия, поскольку контрактом по взаимному соглашению определен срок выполнения работ - до Дата, и на дату Дата работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме. Кроме того, достоверных данных о том, что на Дата ИП Пащенко В.П. были произведены работы на определённую сумму, материалы дела не содержат, и сторонами не представлено. Кроме того, сам Пащенко В.П. пояснил, что в Дата года подавал акты выполненных раб и включил в нее все суммы, которые он подавал ранее в Дата года, так как эти суммы не были ему оплачены, и никакого письменного ответа от Заказчика он по ним не получил.

Довод о том, что ИП Пащенко В.П. не выполнил работы по Контракту и ему был продлен срок до Дата нашел свое подтверждение, но решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата, указанное Дополнительное соглашение к Контракту признано недействительным. Указанное решение Пащенко В.П. не обжаловал. Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исполнения Контракта - Дата.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства собраны в установленном законом порядке, отвечают требованиям закона, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Пащенко В. П. в совершении инкриминированного ей правонарушения.

Сведения, свидетельствующие о наличии в связи с неисполнением муниципального контракта, признаков уголовно-наказуемого деяния, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что работы по муниципальному контракту не были выполнены в установленный срок по вине Индивидуального предпринимателя Пащенко В.П.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Пащенко В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью установлена и квалифицирует его действия по ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется, поскольку, в данном случае предметом муниципального контракта являлось выполнение работ по благоустройству общественного пространства: тротуар и газон по <Адрес> в рамках выполнения национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного указом президента Российской Федерации от ДатаНомер «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до Дата года», федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан не исключающим виновность Пащенко В.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, Дата прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что условия Контракта не выполнялись по вине Заказчика, опровергаются материалами дела. Субъективное изложение обстоятельств, свидетельствующих по мнению Пащенко В.П. о нарушениях со стороны Заказчика и невозможности исполнения условий Контракта, не являются основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Муниципальным контрактом предусмотрена оплата работ по этапам ( п.2.4 л.д.9). Платежным поручением Номер от ДатаПащенко В.П. оплачено по Акту б/н от Дата 130809,74 рублей по муниципальному контракту Номер от Дата. Поэтому неисполненная часть обязательств по муниципальному контракту составляет 3139433,75 рублей. Таким образом, размер штрафа следует исчислять из стоимости работ в 3139433,75 рублей. 5% от данной суммы составляет 156971,68 рублей.

С учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3.2 ст. 4.1 КРФ обАП, и определить размер штрафа в сумме 78485,84 рублей. Так как материалами дела подтверждаются доводы Пащенко В.П. о том, что при выполнении работ по контракту были выявлены обстоятельства, без устранения которых невозможно было технически выполнить условия контракта, данные работы были приняты заказчиком без замечаний, в том числе на данные работы Заказчиком получена гарантия на срок пять лет. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Пащенко В.П. судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Панченко В.П. к административной ответственности соблюдены.

Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, однако подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата изменить в части назначения административного наказания, назначить Пащенко В. П. административное наказание в виде административного штрафа в размере78485,84 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий - подпись Мишкова Л.Г.