Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дью Дилидженс» Семенова О.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 апреля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс» (далее – ООО «Дью Дилидженс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Дью Дилидженс» Семенов О.В. просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также полагает необоснованным привлечение в качестве специалиста сотрудника Мурманской таможни <...>, поскольку указанное должностное лицо является заинтересованным в исходе дела, так как данный сотрудник готовил заключение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 11.12.2013 г., послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника «Дью Дилидженс» ФИО1, возражения относительно жалобы представителей административного органа ФИО2 и ФИО3, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Проверяя правомерность привлечения ООО «Дью Дилидженс» к административной ответственности судья районного суда правильно применил положения ст. 4, ст. 12, ст. 15, ст. 17, ст. 155, ст. 179, ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 187, п. 1 ст. 188, ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно п.п. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Положениями статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено: декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируют товары; таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена
таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или
иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с
таможенным законодательством таможенного союза; таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу...; выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры...; таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

На основании ст. 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары... Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: «...5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре;...описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;...».

В соответствии с п.п. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 «Грузовые места и описания товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В соответствии со ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем Общества, действовавшим от имени и по поручению декларанта ЗАО «***», в соответствии с договором № *** от 15.04.2013 об оказании услуг таможенным представителем, на таможенный пост Морской порт Мурманск подана электронная декларация на товары № ***, в соответствии с которой под таможенную процедуру временного вывоза, в числе прочих товаров, помещен Товар №1, имеющий следующее описание (графа 31): - «***, *** - 2 штуки, серийные номера: *, *, изготовитель HYDRA TECH PUMPS Товарный знак: HYDRA TECH Марка: HYDRA ТЕСH Модель: HT6D. Данный товар классифицирован таможенным представителем в подсубпозиции *** «***».

В соответствии со ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Согласно материалам дела с 22 ноября 2013 года на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ЗАО «***» по вопросу соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также по вопросу контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС, достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, контроля соблюдения запретов и ограничений при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров, задекларированных в декларации на товары № *.

По делу установлено, что в документах судового дела № * (ТДТС № *), оформленного на отход судна т/х «***», а именно в грузовой декларации и коносаменте вышеуказанный товар заявлен как «*** HYDRA TECH HT6D, серийные номера *; *. Согласно отметкам таможенного органа, 21.06.2013 товары, задекларированные в ДТ N *, были вывезены с таможенной территории Таможенной союза на борту судна т/х «***».

Техническая документация в отношении Товара № 1, содержащая подробное описание и технические характеристики данного товара, в соответствии с которой возможно достоверно классифицировать данный товар в пакете документов к ДТ № * отсутствует.

В соответствии с технической документацией и пояснениями специалиста ЗАО «***», представленными в письме ЗАО «***» № * от 03.12.2013 г., вышеуказанный Товар № 1 «***: HYDRA TECH модель: HT6D фактически представляет собой *** HYDRA TECH модели HT6D. ФИО4, ***, *** (л.д. 14).

Согласно служебной записке * от 09.12.2013, с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС № 1 и 6, Товар №1 представляет собой *** *** «Hydra-Tech HT6D», состоящую из ***, ***, ***, ***, ***, должен классифицироваться в подсубпозиции *** (***) (л.д. 40-42).

Мурманской таможней, согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, принято решение о классификации Товара № 1 по ТН ВЭД ТС (регистрационный № ****** от 11.12.2013).

В соответствии с данным Решением, Товар №1 «***» (заявленный код товара ***), должен классифицироваться в подсубпозиции *** (***).

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной у ЗАО «***», составлен акт камеральной таможенной проверки № *** (л.д. 6-10).

Согласно ст.17 Таможенного кодекса Таможенного союза, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.

Субъектом ответственности за не декларирование товаров, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.

Исходя из материалов дела, декларирование товаров по декларации на товары № *, на основании договора № * от 15.04.2013 года об оказании услуг таможенным представителем, от имени декларанта - ЗАО «***» производилось таможенным представителем – ООО «Дью Дилидженс» (л.д. 30-36).

Следовательно, именно таможенный представитель - ООО «Дью Дилидженс», является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Дью Дилидженс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2013 г. № * по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ; копией таможенной декларации *; копией акта камеральной проверки № *; копией заключения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 11.12.2013 № *; договором № * от 15.04.2013 об оказании услуг таможенным представителем; письмом ЗАО «*» № * от 03.12.2013, согласно которому Товар №1 «*** HYDRA TECH модель: HT6D» фактически представляет собой *** HYDRA TECH модели HT6D. ФИО4, ***, ***; копией судового дела № *; протоколом опроса свидетеля - *** *** <...> от 30.12.2013, пояснившего, что в ходе камеральной таможенной проверки № * установлено не декларирование товара «***", 02 штуки, при его вывозе с таможенной территории Таможенного союза 21.06.2013 на судне «***»; заключением эксперта № * от 27.12.2013, согласно которому рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на 12 декабря 2013 года составляет *** *** рублей *** копеек; протоколом об административном правонарушении от 10 января 2014 года № *, оцененными судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обсуждая вопрос о вине нарушителя, судья правомерно учел, что объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется как бездействие – не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, являются лица, фактически не задекларировавшие по установленной форме товар.

Проанализировав собранные по делу доказательства, применительно к нормам таможенного законодательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Дью Дилидженс», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Действия ООО «Дью Дилидженс» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Дью Дилидженс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Дью Дилидженс» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства дела в данной части были подробно исследованы судьей, указанным доводам в судебном постановлении дана надлежащая и правильная оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылки на отсутствие события административного правонарушения и вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и, опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, товар - «***», серийные номера *; *; 2 штуки, фактически вывезенный с таможенной территории Таможенного союза 21.06.2013 на судне т/х «***», в декларации на товары № * таможенным представителем – ООО «Дью Дилидженс», заявлен не был.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации).

В рассматриваемом случае декларирование насоса по таможенной декларации № * не имеет правового значения, поскольку указанный товар не вывозился. Фактически вывозилась гидравлическая станция, которая как товар не задекларирована в установленном порядке.

В ходе таможенной проверки, в связи с неоднозначностью наименования проверяемого товара, у декларанта истребовались дополнительные документы и сведения, согласно которым товар №1 представляет собой ***, и предназначен для *** ***, который служит для подъема донного оборудования с морского дна.

По результатам анализа информации производителя (www.hydra-tech.com), товар, имеющий марку (модель) «HT6D» поименован как «***» - «*** ***», состоящая из ***.

Согласно заключению ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № *, предмет административного правонарушения идентифицирован как бывшие в эксплуатации *** «***» ***, производство США (л.д. 79-80).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судья неправомерно учел пояснения сотрудника Мурманской таможни <...>, не является поводом к отмене вынесенного судебного постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Отсутствуют и основания признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ООО «Дью Дилидженс» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Дью Дилидженс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дью Дилидженс» Семенова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица