Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «М-Полюс» Филатова И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «М-Полюс» (далее – ООО «М-Полюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «М-Полюс» Филатов И.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события состава правонарушения или истечения срока давности привлечения к ответственности, указав, что с гражданином Таджикистана ФИО1 было заключено соглашение о расторжении гражданско-правового договора от _ _ , о чем УВМ УМВД России по Мурманской области было надлежащим образом и своевременно уведомлено в этот же день. Оснований полагать, что договор продолжал исполняться после указанной даты, не имелось. Судом оставлено без внимания пояснение защитника юридического лица о том, что соглашение о расторжении договора было заключено путем обмена электронными документами.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «М-Полюс» Ермакова Ф.С., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Амбулова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года №147 утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение № 20) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение № 21).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «М-Полюс» в срок по ***_ _ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенный по адресу: ..., о расторжении _ _ гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, тем самым нарушив пункт 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147.

Признавая ООО «М-Полюс» винновым в совершении инкриминируемого правонарушения выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении _ _ гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: объяснения иностранного гражданина от _ _ , рапорт старшего инспектора ОИК, протокол об административном правонарушении от _ _ , документы иностранного гражданина, сведения ЦБДУИГ, заявление о внесении изменений в сведения о патенте, гражданско-правовой договор *ш от _ _ , письменное объяснение ФИО1 от _ _ , дополнительное соглашение * от _ _ к договору от _ _ , документы о деятельности Общества, гражданско-правовой договор от _ _ и иные материалы дела.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела фактически гражданско-правовые отношения между ООО «М-Полюс» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 вытекающие из гражданско-правового договора от _ _ прекратились после выезда последнего _ _ за пределы Российской Федерации.

Между тем неуведомление административного органа о фактическом прекращении гражданско-правового договора с ФИО1 в ноябре 2017 года юридическому лицу в качестве нарушения миграционного законодательства не вменялось.

Факт уведомления о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином от _ _ , административным органом не отрицался.

Имеющаяся в постановлении судьи ссылка на некорректное заполнение бланка уведомления от _ _ , свидетельствует лишь о нарушении формы уведомления, что также образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное нарушение законодательства ООО «М-Полюс» также не инкриминировалось.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ именение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела имеются соглашение от _ _ о расторжении договора от _ _ между ООО «М-Полюс» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, заявление ФИО1 от _ _ о расторжении указанного договора, которые судьей не исследовались и как доказательства по делу, оценки не получили. (л.д.80, 109)

При этом письменное объяснение ФИО1 от _ _ с достоверностью не подтверждает того, что соглашение от _ _ с ним не заключалось.

Указанные обстоятельства и доводы защитника Общества о том, что гражданско-правовой договор с иностранным гражданином был, фактически и юридически расторгнут ранее _ _ , имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, не были учтены и проверены, имеющиеся противоречия не устранены.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования названных норм не были соблюдены, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, оценка всем доказательствам в их совокупности не дана, что является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мурманском областном суде жалобы законного представителя ООО «М-Полюс» Филатова И.А. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «М-Полюс» Филатова И.А. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М-Полюс» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица